Дело № 2а-3435/2023 31 мая 2023 года

78RS0008-01-2023-000569-10 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Красногвардейский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при помощнике судьи Репиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ладожского ОСП Красногвардейского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, врио начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Ладожского ОСП Красногвардейского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействие,

с участием административного истца, представителя административного ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ладожского ОСП, выразившееся в ненаправлении постановления об отмене запрета на регистрационные действия в органы ГИБДД, обязать судебного пристава-исполнителя снять запрет на регистрационные действия марки Мерседес 190, <дата> выпуска.

В обосновании требований административный истец указал, что в производстве Ладожского ОСП находилось исполнительное производство №699/15/78031-ИП от 15.01.2015, в рамках которого судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки Мерседес 190. 15.01.2018 в связи с окончанием исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер озапрете регистрационных действий, однако постановление в органы ГИБДД не направлено, в связи с чем, он не может провести регистрацию указанного транспортного средства, приобретенного им по договору купли-продажи от 05.09.2015.

13.07.2022 на личном приеме у заместителя начальника Ладожского ОСП ФИО3 ФИО1 подал заявление о снятии запрета с ТС, однако, до настоящего времени запрет не снят, чем нарушены права и законные интересы административного истца, в связи с чем, административный истец обратился в суд.

Определением суда (протокольно) от 29.03.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена врио начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО3

Административный истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, подержав доводы, изложенные в отзыве на иск.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ладожского ОСП ФИО2, врио начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Ладожского ОСП ФИО3, ГУФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в производстве Ладожского ОСП находилось исполнительное производство №699/15/78031-ИП от 15.01.2015 в отношении должника ФИО4

В рамках указанного ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.05.2016 в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа наложен запрет на регистрационные действия отношении, в том числе, транспортного средства марки Мерседес 190, <дата> выпуска, г.р.з. <№>.

13.06.2017 исполнительное производство прекращено в связи с принятием судебного акта о прекращении исполнения исполнительного документа.

15.01.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно п.2 постановления, оно вступает в силу с момента утверждения и копию постановления направить: МВД России – ГИБДД.

Согласно договору купли-продажи от 05.09.2015 ФИО4 продал транспортное средство марки Мерседес 190, <дата> выпуска, г.р.з. <№> ФИО1

13.07.2022 ФИО1 обратился в Ладожский ОСП с заявлением о снятии запрета с ТС.

Согласно распечатке с официального сайта ГИБДД по состоянию на апрель 2023 года имеются сведения о наличии ограничений в отношении спорного автомобиля – вид ограничения – запрет на регистрационные действия от 30.05.2016 по ИП №699/15/78031-ИП от 15.01.2015.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе в силу пункта 17 части 1 указанной статьи устанавливать запрет на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрет на совершение в отношении него регистрационных действий).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что основанием обращения административного истца с настоящим иском явилось ненаправление постановления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении ТС в органы ГИБДД на основании его заявления от 13.07.2022.

Согласно частью 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

Пунктом 4 части 1 статьи 10 вышеуказанного Закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 указанного Федерального закона).

В силу ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение о признании бездействия (действия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно действующему законодательству, к бездействию относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В данном случае совокупность таких условий установлено, на момент рассмотрения дела обращение от 13.07.2022 не рассмотрено, действий по отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Мерседес 190, <дата> выпуска, г.р.з. <№>, должностным лицом, которому подано обращение, не осуществлено, запрет на совершение регистрационные действия не снят, соответственно, предполагаемое нарушение права административного истца, за восстановлением которого он обратился в порядке административного судопроизводства, имеется.

Ненаправление в органы ГИБДД постановления об отмене запрета на регистрационные действия на ТС создает препятствия к осуществлению прав административного истца, а также реализации его законных интересов.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права административного истца суд полагает необходимым обязать врио начальника отдела - старшего судебного пристава Ладожского ОСП ФИО3 совершить действия по отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства по заявлению ФИО1

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Ладожского отделения судебных приставов Красногвардейского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО3, выразившееся в неосуществлении действий по отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Мерседес 190, <дата> выпуска, г.р.з. <№>, по заявлению ФИО1.

Обязать врио начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Ладожского отделения судебных приставов Красногвардейского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО3 совершить действия по отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Мерседес 190, <дата> выпуска, г.р.з. <№>, по заявлению ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2023 года.