Дело № 22и-1018/2023 Судья ФИО7

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 августа 2023 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Погорелого А.И.

при ведении протокола секретарем Гончар У.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 2 июня 2023 г., которым

ФИО1, <...>, ранее судимому <дата> Перовским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден <дата> условно-досрочно на 2 месяца 26 дней,

отбывающему наказание по приговору Перовского районного суда <адрес> от <дата> (с учетом постановления Президиума Московского городского суда от <дата>) по п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, - отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Дорошкова В.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, указав, что трудоустроен на швейном производстве, имел взыскания и поощрения, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся.

Начало срока – <дата>, конец срока – <дата>, 1/2 срока наказания отбыл <дата>

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить и заменить неотбытую часть наказания принудительными работами. В обоснование указывает, что суд при принятии решения не учел, что допущенные им в следственном изоляторе нарушения являются незначительными, а взыскания одно снято досрочно, второе погашено, при этом норму выработки он не выполнял в связи с отсутствием навыков работы на швейном производстве. Обращает внимание на то, что он является трудоспособным, а имевшиеся ограничения были сняты, количество поощрений увеличилось до 10, а процент адаптации к жизни на свободе – до 82%.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что осужденный ФИО1 содержится в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Орловской области с 28.03.2018, где трудоустроен на швейное производство. Отбывает наказание в облегченных условиях отбывания наказания. Обучался в ФКП ОУ№ и получил специальности «оператор котельной 2 разряда», «столяр строительный 2 разряда». Имеет 10 поощрений и 2 взыскания, одно из которых досрочно снято, а одно погашено. Принимает активное участие в культурно-массовых мероприятиях, в соревнованиях по шахматам, где неоднократно занимал призовые места, участвовал в онлайн-викторине, по итогам которой команда была признана победителем. Состоит в кружке художественной самодеятельности. Мероприятия воспитательного характера посещает. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается. Администрацией исправительного учреждения характеризуется как стремящийся встать на путь исправления (л.д. 4).

Согласно справке ИК-№, с февраля по август 2021 года у осужденного ФИО1 были низкие трудовые показатели (л.д. <...>).

Указанные обстоятельства, данные о личности осужденного, о его поведении в период отбывания наказания, вопреки доводам жалобы, были обоснованно учтены и оценены судом при вынесении обжалуемого постановления.

Суд правомерно отказал ФИО1 в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, приняв во внимание данные о его поведении за весь период отбывания наказания, в течении которого он имел взыскания и низкие трудовые показатели с февраля по август 2021 года, и в соответствии с требованиями закона правильно пришел к выводу об отсутствии достаточных и убедительных оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, при котором возможно его дальнейшее исправление.

Доводы осужденного в жалобе о том, что нарушения, за которые на него были наложены взыскания, не являются злостными, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства не опровергают. Кроме того, допущенные нарушения были связаны с нарушениями правил внутреннего распорядка, которым осужденный обязан подчиняться не только при отбывании наказания, но и в следственном изоляторе.

Суд правильно, вопреки доводам осужденного, учел взыскания, наложенные на ФИО1 в следственном изоляторе, поскольку в срок отбывания наказания ФИО1 зачтен период его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу (л.д. 16-19).

При таких обстоятельствах постановление, принятое по ходатайству осужденного ФИО1, является законным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 2 июня 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий