Решение по делу № 2-1522/2022 от 04.08.2022 | Баксанский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика)

Дело № Решение вступило в законную силу

УИД:07RS0№-89

«____» _____________ 20____ г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> КБР 04 августа 2022 года

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Абазова Х.Х., при секретаре Шогеновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

АО «Банк Р.С.» обратился в Баксанский районный суд КБР с иском к ФИО1, мотивированное тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р.С.» и ФИО1 был заключён кредитный договор №. Договор о карте был заключён в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435438 ГПК РФ, путем совершения Банком действий по принятию положения Клиента, содержащегося в Заявлении от 12.02.2013г. В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания Карт «Р.С.» и Тарифах по картам «Р.С.» выпустить на его имя карту; открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установит лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. В Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредитную карту с лимитом. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Р.С.». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование на имя Клиента счета.

В соответствии с Договором, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определённых Договором.?

По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике и состоит из части Основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом, плат и комиссий. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, не осуществлялось. Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59372 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1981,16 руб.

АО «Р.С.» извещалось о дате, времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом, однако своего представителя не направило, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с направлением копии принятого решения суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направления им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах своей неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, совещаясь на месте, определил дело рассмотреть в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р.С.» и ФИО1 был заключён кредитный договор №. Договор о карте был заключён в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435438 ГПК РФ, путем совершения Банком действий по принятию положения Клиента, содержащегося в Заявлении от 12.02.2013г. В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания Карт «Р.С.» и Тарифах по картам «Р.С.» выпустить на его имя карту; открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установит лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. В Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредитную карту с лимитом.

Указанный Договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Условиями договора предусмотрено, что в случае неоплаты клиентом Заключительного требования Банк вправе начислять неустойку в размере 0,2% от суммы, указанной в Заключительном требовании за каждый день просрочки.

Банк выполнил свои обязательства, своевременно перечислил денежные средства на счет ответчика №, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ФИО1 своевременно, не осуществлялось, что подтверждается выпиской из её лицевого счета.

В соответствии с Договором, в случае пропуска очередного платежа, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.

Банк выставил Ответчику Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 59 372 руб. не позднее 11.03.2014г., однако требование Банка Клиентом не исполнено.

Как установлено судом при заключении кредитного договора, стороны достигли соглашения по всем существенным его условиям, в частности о сумме кредита, сроке его возврата, процентной ставке, применяемой к сумме основного долга за пользование кредитом и неустойке.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

До обращения с данным исковым заявлением в суд, Банк обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

Впоследствии вынесенный по требованию Банка судебный приказ был отменен в связи с возражениями ФИО1 относительно его исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Р.С.» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представил доказательства выполнения своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом.

На основании ст. 98 ГПК РФ, также подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, при обращении с иском в суд, в размере –1981,16 руб., что подтверждается платёжными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Банк Р.С.» сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» № в размере 59 372 (пятьдесят девять тысяч триста семьдесят два рубля).

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1981,16 руб.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Баксанский районный суд КБР заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Баксанский районный суд КБР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Копия верна:

судья

Баксанского районного суда КБР Х.Х. Абазов