№№

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дзержинского городского суда <адрес> Краснова Е.С., при секретаре Коротковой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Си Эс Групп» о признании факта трудовых отношений, выплате заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании факта трудовых отношений, выплате заработной платы, в обоснование заявленного указав следующее. ФИО1 работала в ООО «Си Эс Групп» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Уборка производилась в офисе банка <данные изъяты> по адресу: <адрес> Исполнение истцом в данный период трудовых обязанностей не прерывалось. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты увольнения ДД.ММ.ГГГГ, истцу не была выплачена заработная плата в размере 30 000 руб. Неоднократные обращения к Генеральному директору ФИО11 ответственному лицу ФИО12, менеджеру-финансисту ФИО13 за разъяснениями о причинах невыплаты заработной платы и предоставлении справки о периоде работы в данной организации к положительному результату не привели. Полагает, что между истцом и ответчиком фактически имели место трудовые отношения, которые не были оформлены работодателем с соблюдением требований трудового законодательства, истцу не были предоставлены установленные законодательством социальные гарантии (обязательное социальное страхование, взносы в Пенсионный фонд РФ, ежегодный оплачиваемый отпуск и др.). На основании изложенного (с учетом изменения исковых требований), ФИО1 просит признать факт трудовых отношений между ней и ответчиком ООО «Си Эс Групп»; выплатить истцу задолженность по заработной плате в размере 30 000 руб.; выплатить в пользу истца денежную сумму в размере 12 955 руб. в качестве неустойки за задержку выплаты расчета; выплатить в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в размере 5 323 руб. 98 коп.; выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; выплатить пользу истца компенсацию оплаченных юридических исходов по подготовке документов правового характера, направленных в досудебном порядке в размере 51 200 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

В судебном заседании представитель истца ФИО14 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ООО «Си Эс Групп» не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Направленное ответчику судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ

С учетом положений ст.165.1 ГК РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.63 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также с учетом того, что судом исполнена обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, и отказа ООО «Си Эс Групп» от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО15 пояснила, что она является заместителем директора Банка <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. У них клининговая компания, которая выведена на аутсорсинг, осуществляет уборку помещений по адресу: <адрес> Истец ДД.ММ.ГГГГ всегда у них убиралась, когда приезжали новые клининговые компании, которые выигрывали тендер, всегда спрашивали у них, устраивает ли постоянная уборщица и хотят ли они с ней дальше работать. Они заключали с истицей договора, и она продолжала работать на условиях новых компаний. ФИО15 ушла в декрет в ДД.ММ.ГГГГ, истец все еще работала, когда свидетель вышла из декрета в ДД.ММ.ГГГГ, истца уже не было. Какая заработная плата была у истца ФИО15 неизвестно. В компании Банк <данные изъяты> делались аукционы в <адрес>, централизованно это все спускалось на <адрес> и указывалось: кто с какими клининговыми компаниями будет работать. Как именно проходило устройство свидетелю неизвестно, этим занимается административно-технический отдел, он находится в г.<адрес>. Кто платил заработную плату свидетелю неизвестно, это делалось не через банк, возможно, что выплаты были через клининговые компании. ФИО1 выполняла <данные изъяты>, в последнее время она выполняла <данные изъяты> одна.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО18 пояснила, что она работала в Банке <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> и <данные изъяты> Здание располагалось по адресу <адрес> <адрес> здания разные, но они находятся рядом и соединены переходом. У них заключался договор на тендере с клининговой компанией, а в ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на два года по всему федеральному округу, тендер выиграла клининговая компания ООО «Си Эс Групп». Представителем клининговой компании была ФИО19, она вела диалог с представителями банка, сообщала ФИО18 а ФИО18 в свою очередь информировала <данные изъяты> по <адрес>. Она составляла табель учета рабочего времени, согласовывала его. Клиниговая компания начала свою работу с ДД.ММ.ГГГГ. Зарплату за ДД.ММ.ГГГГ они получили только в ДД.ММ.ГГГГ наличными, им объяснили так, что они подписали договора, но без указания зарплаты и срока действия договора, сказали, что договоры отправят в офис города <адрес> и там все подпишут и предоставят их всем на руки. За ДД.ММ.ГГГГ им перечисляли заработную плату на банковскую карту. Но это были перечисления от физических лиц. ФИО18 известно, что ФИО1 была начислена заработная плата, но не была выплачена. ФИО1 была как <данные изъяты>, получала за это 11500 руб. и как <данные изъяты> получала 5000 руб. ФИО1 работала на участке по адресу: <адрес> <адрес> Выплаты прекратились в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 звонила в <адрес>, обещали выплатить, аргументировали, что обслуживают все банки в округе. Потом с данной клининговой компанией решили расторгнуть договор. В ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут. В настоящее время заработная плата никому не выплачена. ФИО18 трудовой договор подписывала, но договор на руки так и не дали. Ей неизвестно, был ли подписан договор клининговой компанией или нет.

Выслушав доводы истца и его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

Часть 1 ст.37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью четвертой ст.11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст.15 ТК РФ).

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В ст.57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая ст.67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая ст.67 ТК РФ).

При рассмотрении дела судом установлено, что ООО «Си Эс Групп» зарегистрировано в качестве юридического лица (ИНН №) по адресу: <адрес>

ФИО1 осуществляла <данные изъяты>, в которых располагается офис <данные изъяты> по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Банком <данные изъяты> и ООО «Си Эс Групп» заключен договор №№ в соответствии с которым ООО «Си Эс Групп» по заданию Банка <данные изъяты> принимает на себя обязательства на условиях договора оказывать услуги по хозяйственному обслуживанию помещений и прилегающих территорий подразделений Банка <данные изъяты> расположенных в <адрес> (л.д.№).

ФИО1 выполняла работу по <данные изъяты> Банка <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в материалы дела табелями учета рабочего времени, а также показаниями свидетелей ФИО15 ФИО18

Однако ООО «Си Эс Групп» должным образом трудовые отношения со ФИО1 не оформил, вместе с тем, факт трудовых отношений нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, следовательно, исковые требования в части признания факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Также обращаясь с иском, ФИО1 указывает, что ей не была выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных в материалы дела табелей учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 начислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 000 руб. (11 000 руб. за выполнение работы уборщицы, 5 000 руб. за выполнение работы дворника); за ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 000 руб. (11 000 руб. за выполнение <данные изъяты>, 5 000 руб. за выполнение работы <данные изъяты>).

Принимая во внимание, что трудовой договор со ФИО1 не заключался, суд приходит к выводу, что размер заработной платы истца в месяц составлял 16 000 руб.

Таким образом, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб. (то есть в пределах заявленных).

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Представленный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут, проверен судом и признан арифметически верным.

С учетом изложенного, за нарушение срока выплаты заработной платы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 955 руб.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Разрешая требования истца о взыскании процентов, суд приходит к выводу, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является ответственностью за несвоевременное исполнение обязательств, при этом доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств (на сумму 30 000 руб.) ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера задолженности – 30 000 руб., с учетом ключевых ставок Банка России, действующих в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 323,98 руб.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Ввиду несоблюдения работодателем требований ст.22 ТК РФ права истца надлежащее оформление трудовых отношений, учитывая характер и степень допущенных работодателем нарушений трудовых прав работника, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, размер которого с учетом требований разумности и справедливости, а также фактических обстоятельств следует определить в заявленном истцом размере, а именно - 10 000 руб.

Одновременно истцом заявлено требование о возмещении расходов, понесенных при рассмотрении данного дела, просит суд взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 51 200 руб.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).

Оценив представленные доказательства и приняв во внимание характер спора, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем совершенных представителем в рамках рассматриваемого дела действий, суд (с учетом отсутствия возражений ответчика) полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 51 200 руб., признав данный размер вознаграждения соразмерным оказанным услугам. Доказательств того, что расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, превышающий цены на аналогичные юридические услуги в Нижегородской области, стороной истца не представлено, следовательно, и оснований для их произвольного снижения у суда не имеется.

От уплаты государственной пошлины истец, в силу ст.393 ТК РФ; пп.1 п.1 ст. 333.36 НК РФ освобожден; государственная пошлина в размере 1 948, 37 руб. (1 648,37 руб. – требование имущественного характера, 300 руб. - требование о компенсации морального вреда) подлежит взысканию с ООО «Си Эс Групп» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Си Эс Групп» о признании факта трудовых отношений, выплате заработной платы удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 (паспорт № №) и ООО «Си Эс Групп» (ИНН №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО «Си Эс Групп» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб.; проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 955 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 323 руб. 98 коп.; в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 51 200 руб.

Взыскать с ООО «Си Эс Групп» (ИНН №) государственную пошлину в местный бюджет в размере 1 948 руб. 37 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Е.С. Краснова

Копия верна. Судья Е.С. Краснова

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела №№, УИД № в Дзержинском городском суде <адрес>