Решение по делу № 2-2695/2023 от 27.09.2023 - о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик <ФИО> в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

52RS0003-01-2023-001460-95

Дело № 2-2695/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 27 сентября 2023 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Альмембетовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Зохно (ранее – ФИО2) Т.А. заключен кредитный договор посредством выдачи кредитной карты. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора образовалась задолженность в сумме [суммы изъяты] рублей.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В направленном в суд ходатайстве просила отказать в удовлетворении иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между ООО ХКФ Банк» и ФИО2 был заключен договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого ответчику была выпущена карта к текущему счету № <данные изъяты> с лимитом овердрафта (кредитования) в размере [суммы изъяты] рублей под 34,9 % годовых, в рамках которого заемщик имела возможность совершать операции за счет предоставленных банком денежных средств. Договор состоит из заявки на открытие и введения текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по карте.

По договору банк принял на себя обязательство обеспечить совершение заемщиком операций по текущему счету из денежных средств, находящихся на счете, а при отсутствии или недостаточности денежный средств на счете для совершения платежной операции предоставить клиенту кредит по карте (в пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет. Клиент обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором.

Для погашения задолженности заемщик обязалась ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов.

В нарушение условий договора ответчик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с наличием просроченной задолженности свыше 30 дней банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал полного досрочного погашения задолженности по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет [суммы изъяты] рублей, из которых сумма основного долга - [суммы изъяты] рублей, сумма возмещения страховых взносов и комиссий - [суммы изъяты] рублей, сумма штрафов - [суммы изъяты] рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 3, 26 (абзац 2) постановления от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (ч. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно представленной истцом выписке по счету ответчика последний платеж выполнен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме [суммы изъяты] рублей, что также подтверждается предоставленной ответчиком копией приходного кассового ордера № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный платеж выполнен по согласованному между сторонами заявлению о рассрочке платежа, которым предусмотрен график погашения задолженности, согласно которому платежи в погашение задолженности должны были осуществляться ежемесячно в срок до 26 числа месяца. Следующий платеж должен был быть осуществлен ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заимодавец в любом случае должен был узнать о нарушении своих прав не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на следующий день после дня внесения очередного платежа в погашение задолженности.

Соответственно, трехлетний срок исковой давности по всем платежам по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. С настоящим исковым заявлением банк обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности, поскольку займодавец в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленный срок, в связи с чем имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по займу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ч.1 ст.207 ГК РФ).

Пропуск срока является значительным, не обусловлен уважительными причинами, и истцом не представлено доказательств наличия предусмотренных ст. 205 ГК РФ оснований для восстановления срока, ходатайство о восстановлении срока исковой давности стороной истца заявлено не было.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы истца в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья В.Е. Литвинов

СПРАВКА:

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2023 года.

Судья В.Е. Литвинов