Дело №2-2508/2022
42RS0008-01-2022-003280-36
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Кемерово «30» ноября 2022 года
Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Долговой Е.В.,
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем Голиковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Кемерово к ФИО1 ФИО6 о понуждении к совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г.Кемерово обратилась в суд с иском к ФИО1 о понуждении к совершению действий.
Свои требования мотивирует тем, что во исполнение поручения и.о. первого заместителя Губернатора Кемеровской области, изложенного в телеграмме от ДД.ММ.ГГГГ №, администрацией города Кемерово проводится работа по выявлению неиспользуемых, заброшенных строений.
В соответствии со сведениями ЕГРН по адресу: <адрес>, расположен земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования - под индивидуальную жилую застройку. Земельный участок не оформлен в соответствии с действующим законодательством, границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
На указанном земельном участке находится индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., который находится в собственности ответчика, что подтверждается записью о государственной регистрации права его собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с актом обследования недвижимого имущества по адресу: <адрес>, проведенного главным специалистом отдела земельно-имущественных отношений комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово установлено, что на земельном участке расположен полуразрушенный ветхий дом, территория не обрабатывается.
Согласно акту осмотра здания по адресу; <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Территориального управления Рудничного района администрации города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что разрушающееся здание не удовлетворяет требованиям Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 в части механической безопасности и представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц.
Осмотр зданий осуществляется в соответствии с решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка проведения осмотра зданий, сооружений в целях оценки их технического состояния и надлежащего технического обслуживания», в целях проведения осмотра зданий на территории г.Кемерово.
Таким образом, гражданин, указанный в качестве ответчика по настоящему иску, является лицом, на которое в силу закона возложена обязанность по осуществлению эксплуатационного контроля в отношении заброшенного жилого дома, и, соответственно, надлежащим ответчиком по иску.
Во исполнение конституционного принципа охраны, в том числе физического здоровья граждан (населения города Кемерово), администрация города Кемерово имеет право обратиться с исковым заявлением в суд об обязании правообладателей объектов капитального строительства устранить нарушения, допущенные при их эксплуатации, которые могут привести к причинению вреда жизни или здоровью неопределенного круга лиц (населения города Кемерово), поскольку эксплуатация объектов капитального строительства в соответствии с требованиями действующего законодательства является обязанностью их правообладателей (собственников и иных лиц, владеющих объектами капитального строительства на законных основаниях).
Поскольку строительные конструкции жилого дома обладают признаками аварийности, восстановление здания не представляется возможным, единственно возможным способом защиты права неопределенного круга лиц (населения города Кемерово) на благоприятные условия жизнедеятельности и физическое здоровье и, соответственно, прекращения бездействия ответчика по неосуществлению эксплуатационного контроля в отношении жилого дома является демонтаж (снос) указанного жилого дома.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит обязать ФИО1, в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу: демонтировать жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №; очистить земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, от строительного мусора, образовавшегося после демонтажа жилого дома с кадастровым номером №. В случае неисполнения ФИО1 возложенной судом обязанности в установленный в судебном решении срок, предоставить администрации города Кемерово самостоятельно осуществить демонтаж (снос) жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № и осуществить очистку земельного участка от строительного мусора, образовавшегося после демонтажа жилого дома, за счет за счет ФИО1 с взысканием с него понесенных расходов.
В судебное заседание представитель истца Администрации г.Кемерово – ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступало.
Судом по месту жительства ответчик в порядке ст.113-116 ГПК РФ направлялись судебные извещения, однако почтовые отправления возвратились с пометкой «по истечению срока хранения» (л.д.28, 32). Доставка и возврат почтовой корреспонденции произведены в соответствии с п.33,35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005г. №221, п.3.4 Приказа Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005г. №343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное».
При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.
В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.
С учетом изложенного, исходя из положений ст.ст.117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не заявлял, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п.3 ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.
При этом суд полагает, что рассмотрение дела в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст.2 ГПК РФ), а также требованиям ст.12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.
Определением Рудничного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело определено рассмотреть в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на охрану здоровья.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из анализа данной нормы следует, что бремя содержания имущества выражается не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязанности субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия, в частности, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.
В силу ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.
Согласно ст.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21.12.1994 № 68-ФЗ, чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.
Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.
Право собственности не является абсолютным и может быть ограничено в случае необходимости защиты публичных интересов, в частности охраны жизни и здоровья граждан, обеспечения общественной безопасности.
Согласно ч.1 ст. 55.25 Градостроительного кодекса РФ лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании.
В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии с части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина, в том числе и права собственности, в той мере, в какой это необходимо для защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права, в том числе и право собственности, могут быть ограничены на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо для защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц.
Статьей 16 Федерального закона № 131 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», в полномочия органов местного самоуправления входит участие в предупреждении чрезвычайных ситуаций в границах городского округа (пункт 8 часть 1) и обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа (пункт 10 часть 1); осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья (пункт 32 части 1).
В соответствии с п.6 ст. 2 Градостроительного кодекса РФ одним из принципов законодательства о градостроительной деятельности является принцип ответственности, в том числе органов местного самоуправления, за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека.
Согласно п.2 ст. 2 Федерального закона от21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» охрана здоровья граждан (далее - охрана здоровья) - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых, в том числе, органами местного самоуправления, в целях, в том числе, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека.
Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 8-9).
Из телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что администрации города Кемерово поручено провести работу по выявлению неиспользуемых, заброшенных строений (л.д. 10).
Согласно акту обследования ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которой установлено, что на земельном участке расположен полуразрушенный ветхий дом, территория обрабатывается. Объект законсервирован, что также подтверждено фотоматериалами (л.д. 11, 11 оборот).
Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект, подлежащий осмотру, представляет собой отдельно стоящее заброшенное полуразрушенное одноэтажное здание. По конструктивной схеме здание с несущими деревянными стенами. Крыша чердачная. По своему функциональному назначению здание было построено и эксплуатировалось как индивидуальный жилой дом. Основными повреждениями строительных конструкций являются: чердачное перекрытие и стены здания обгорели в результате пожара. Оставшиеся после пожара наружные стены здания обуглены. Выпучивание стен из плоскости, неравномерная осадка, нарушение жесткости сруба с перекосом дверных и оконных проемов. Здание длительное время находится в заброшенном состоянии. Ограждение отсутствует, доступ на территорию не ограничивается, во внутренний объем здания свободный доступ ограничен. Прилегающая к зданию территория и площадь внутри здания заросли деревьями и кустарником. Данные акта осмотра также подтверждены фотоматериалами (л.д.12, 13).
ДД.ММ.ГГГГ КУМИ г.Кемерово проведена проверка санитарного (технического) состояния объекта, расположенного по адресу: <адрес> и прилегающей территории. Выявлено следующее: оконные проемы закрыты; частично отсутствует крыша; на территории находится собака, в связи с чем произвести осмотр внутри дома не представляется возможным, о чем составлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).
Данные акта обследования подтверждены приложенным фотоматериалом (л.д. 34).
В материалах дела отсутствуют и ответчиком не были представлены доказательства, подтверждающие, что ФИО1, как собственником указанного объекта недвижимого имущества, предприняты меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в жилое помещение, а также меры по устранению нарушений в части недопущения чрезвычайной ситуации, причинения вреда жизни и здоровью неограниченного круга лиц.
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в нарушение требований ст.37 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» не предпринял необходимые меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей на территорию объекта, что ответчиком не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.
Таким образом, учитывая, что спорный объект недвижимости имеет разрушения, длительное время не используется по назначению, при этом свободный доступ в здание не ограничен, в связи с чем, оно является потенциально опасным с точки зрения общественной безопасности, ответчиком мер, направленных на предупреждение возможного вреда не принято, суд полагает, что именно на собственника жилого помещения ФИО1 лежит обязанность принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и препятствующие несанкционированному доступу посторонних в данное жилое помещение, в связи с чем требование администрации г.Кемерово подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих или создающих угрозу их нарушения, присуждение к исполнению обязанностей в натуре.
Согласно ч.2 ст.206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Суд считает, что срок для выполнения обязанности 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу разумным, обоснованным и достаточным, для совершения действий по устранению свободного доступа в здание. Ответчики никаких возражений относительно установления данного срока не представили.
В соответствии с части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, учитывая, что исковые требования нематериального характера, не подлежащего оценке, удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации г. Кемерово к ФИО1 ФИО8 о понуждении к совершению действий, удовлетворить.
Обязать ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу:
- демонтировать жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.
- очистить земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, от строительного мусора, образовавшегося после демонтажа жилого дома с кадастровым номером №.
В случае неисполнения ФИО1 ФИО10 возложенной судом обязанности в установленный в судебном решении срок, предоставить администрации города Кемерово самостоятельно осуществить демонтаж (снос) жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № и осуществить очистку земельного участка от строительного мусора, образовавшегося после демонтажа жилого дома, за счет за счет ФИО1 ФИО11 с взысканием с него понесенных расходов.
Взыскать с ФИО1 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт <данные изъяты>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 07.12.2022 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: