Решение по делу № 2-4007/2023 от 06.09.2023 - о признании части имущества личным, о разделе совместно нажитого имущества и долгов, взыскании оплаченных по кредиту денежных средств.

07RS0001-02-2023-002763-83

Дело № 2-4007/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 6 сентября 2023 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи – Тхазаплижевой Б.М., при секретаре Рахаевой М.К.,

с участием представителя истца ФИО1, выступающей по доверенности от 07.03.2023, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО2,

ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО14 к ФИО4 (ФИО5) ФИО15, третьи лица ПАО Банк ВТБ 24, ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о признании части имущества личным, о разделе совместно нажитого имущества и долгов, взыскании оплаченных по кредиту денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

18 мая 2023г. в Нальчикский городской суд поступило исковое заявление ФИО4 ФИО16 к ФИО4 (ФИО5) ФИО17, в котором после уточнения исковых требований истец просил суд: признать личной собственностью ФИО4 ФИО18 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Признать совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО4 ФИО19 и ФИО5 (ФИО4) ФИО20 2/3 доли квартиры расположенной по адресу: КБР, г<адрес> с кадастровым номером №.

Разделить совместно нажитое имущество в виде 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: КБР, г<адрес> с кадастровым номером №, между бывшими супругами ФИО4 ФИО21 и ФИО5 (ФИО4) ФИО22 в равных долях по 1/3 доли в праве собственности каждому на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

Признать общим долгом бывших супругов ФИО4 ФИО23 и ФИО5 (ФИО4) ФИО24 задолженность по кредитному договору <***> от 11.11.2016г. на дату 27 июля 2023 года что составляет:

Остаток основного долга - 989426,16руб.;

Задолженность по процентам - 1631,88руб.;

Суммарная задолженность итого - 991058,04руб. (девятьсот девяносто одна тысяча пятьдесят восемь рублей) 04коп.

Взыскать с ответчика ФИО5 (ФИО4) ФИО25 в пользу ФИО4 ФИО26, компенсацию соответствующей доли вьшлат произведенных по кредитному договору после расторжения брака (прекращения семейных отношений) за период с 01.01.2023г. по 20.07.2023г. в размере 1/2 от фактически оплаченных за указанный период что составляет 99200 руб. (1/2 от 198400,23руб.)

Признать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РФ, Республика Ингушетия, Назрановский муниципальный район, с.п.Кантышево совместной собственностью ФИО4 ФИО27, ФИО4 (ФИО5) ФИО28, в равных долях по 1/2 доли каждому.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что 26 августа 2016 года между ним и ответчиком ФИО4 (ФИО5) ФИО29 был зарегистрирован брак.

25 ноября 2022 года их брак был расторгнут.

В период брака приобреталась квартира, расположенная по адресу; КБР, г<адрес>, с кадастровым номером №

Указанная квартира общей стоимостью 3 467000 (три миллиона четыреста шестьдесят семь тысяч) рублей, была куплена с использованием средств целевого жилищного займа, предоставленного Уполномоченным Федеральным органом Российской Федерации в сумме 1 457 000,00 (один миллион четыреста пятьдесят семь тысяч) руб. а также с использованием кредитных средств в размере 2 010 000,00 (два миллиона десять тысяч) рублей по договору ипотеки <***> от 11.11.2016г.

А также в период брака приобретён земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу; РФ, Республика Ингушетия, Назрановский муниципальный район, с.п.Кантышево, площадью 333кв.м.

ФИО6 с 17 марта 2016 года и по настоящее время является военнослужащим войсковой части 3723 и участвует в СВО.

ФИО6 является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеепечения военнослужащих.

Также между ФИО6 и ПАО Банк ВТБ 24 11.11.2016 г. был заключен кредитный договор №623/1755-0000872, по условиям которого Заемщику ФИО6 был предоставлен кредит в размере 2 010 000 руб., (два миллиона десять тысяч) рублей согласно п.п.3.1 п.3 кредитного договора целевым назначением было приобретение в индивидуальную собственность Заемщика Предмета ипотеки, то есть спорной квартиры с кадастровым номером: №.

В период брака сторон, на основании договора купли-продажи квартиры от 06.12.2016 года, в собственность ФИО4 ФИО31 было передано спорное недвижимое имущество, стоимость которого составила 3 467000 рублей.

Согласно свидетельства серии 16 08 №00232624 от 01.08.2016г. ФИО4 ФИО30 является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа.

Таким образом, до заключения брака сторон, на накопительном счете ФИО4 ФИО32 находилась денежная сумма в размере 1 457000 рублей, которые ему и были предоставлены впоследствии для уплаты первоначального взноса на приобретение спорной квартиры.

Следовательно, денежная сумма в размере 1 457 000,00 рублей является личной собственностью ФИО6, которые он вложил в приобретение спорной квартиры.

Цена квартиры согласно договору купли-продажи составляет 3 467000 руб., из которых - 1457 000 руб. личные средства ФИО6

Основанием для приобретения спорной квартиры явилось заключение ФИО6, как участником специальной программы кредитования «Военная ипотека», договора целевого жилищного займа. При этом, в качестве оплаты за приобретенное жилье использованы денежные средства, являющиеся собственностью Российской Федерации. Указанные средства носят строго целевой и специальный характер, поскольку могут быть выделены только военнослужащему - участнику НИС в рамках целевого жилищного займа для приобретения жилья по программе «Военная ипотека». Притязания супругов на раздел имущества могут быть направлены только в отношении той части суммы совместно приобретенного жилья, в данном случае учитывая что цена квартиры составляет 3 467 000руб, минус личные средства ФИО6 в размере 1 547000 руб остаётся 1 920000 руб которые предоставлены по кредитному договору №623/1755-0000872 от 11.11.2016.

Вместе с тем, при признании общим долгом супругов обязательства, возникшего из кредитного договора, не производится раздел долга или замена должника в обязательстве.

При погашении одним из супругов кредитных обязательств, супруг-заёмщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

Поскольку решением суда от 25 ноября 2022 года, вступившим в силу 27 декабря 2022 года брак с ответчиком расторгнут, считает законным и обоснованным требование о взыскании с ответчика ФИО7 1/2 части от денежных сумм оплаченных в счет погашения общего кредита за период времени с 01 января 2023 года по настоящее время то есть по июль 2023 года включительно, что составляет 198400,23 руб., соответственно половина от этой суммы в размере 99200 руб (девяносто девять тысяч двести рублей) подлежит взысканию с ответчика.

Далее по мере погашения кредита вынужден будет обратиться в суд за взысканием половины суммы от оставшегося долга по кредиту. Так как при погашении одним из супругов кредитных обязательств, супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведённых им выплат по кредитному договору.

Следовательно, будучи в браке, истец и ответчик приобрели общие обязательства, связанные с возвратом кредита, которые входят в состав общего имущества супругов.

Поэтому обязательства (долг) возникшие по кредитному договору №623/1755- 0000872 от 11.11.2016г. ПАО ВТБ 24 и ФИО4 ФИО35, следует признать общим обязательством (долгом) бывших супругов ФИО4 ФИО33 и ФИО5 (ФИО4) ФИО34.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске, дополнительно просила учесть, что при увольнении со службы истец будет вынужден оплачивать кредит из собственных средств, в связи с чем полагала требования о разделе долга и взыскании оплаченных по военной ипотеке денежных средств после даты расторжения брака обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО7 исковые требования признала в части раздела квартиры по указанному истцом порядку, но просила во взыскании денежных средств и разделе долга отказать, поскольку квартира оплачивается государством, была приобретена указанной площади по причине наличия супруги и её беременности, иначе ему был купили однокомнатную квартиру на самого истца.

Третьи лица в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 26.08.2016 по 07.03.2023.

В период брака ими приобретено спорное имущество в виде квартиры и земельного участка.

Стороны факт приобретения имущества в период брака не оспаривают.

Руководствуясь положениями статей 33, 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в постановлении от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", статьей 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", статьями 4, 14 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" суд при вынесении решения исходит из того, что приобретенную в период брака супругами квартира за счет участия одного из них в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих является их совместной собственностью, подлежащей разделу между ними в равных долях.

Приобретение военнослужащим жилья за счет участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, а факт исполнения обязательств ответчика по кредитному договору уполномоченным органом исполнительной власти - ФГКУ "Федеральное управление накопительной ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" в соответствии с заключенным договором целевого жилищного займа, не является основанием для отнесения квартиры к личному имуществу истца.

Вместе с тем, поскольку в части выделения истцу 2/3 доли в квартире ответчик не возражал, признал в этой части исковые требования, они подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о разделе земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РФ, Республика Ингушетия, Назрановский муниципальный район, с.п.Кантышево совместной собственностью ФИО4 ФИО36, ФИО4 (ФИО5) ФИО37, в равных долях по 1/2 доли каждому.

Между тем, требования о разделе совместного долга и взыскании с ответчика оплаченных после брака по кредиту денежных средств не обоснованы.

Истец не отрицает тот факт, что своих денежных средств в счет погашения кредита не оплачивал, они списываются с его счета ЦЖЗ.

В силу п. 1, п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

На основании ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников является увольнение его с военной службы.

При досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные п. 1, п. 2 и п. 4 ст. 10 настоящего Федерального закона, участники накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. При этом в случае увольнения участников накопительно-ипотечной системы с военной службы по основаниям, предусмотренным пп. "д" - "з", "л" и "м" п. 1, пп. "в" - "е.2" и "з" - "л" п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа. Суммы начисленных процентов участники накопительно-ипотечной системы обязаны уплатить в уполномоченный федеральный орган в виде ежемесячных платежей в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу (ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ).

Из материалов дела следует, что истец по настоящее время является военнослужащим и проходит военную службу по контракту.

Обстоятельства исключения истца из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, а также обстоятельства наличия у истца непогашенных заемных обязательств, судом не установлены и на эти обстоятельства сторона истца не ссылается.

Субъекты накопительно-ипотечной системы свои обязательства по погашению кредита за счет федерального бюджета исполняют, что следует из справки, представленной стороной истца.

Довод представителя истца о том, что в случае увольнения истец будет вынужден выплачивать кредит из собственных средств не наступили, вынесение решения судом по предположению наступления новых обстоятельств, т.е. на будущее является незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 ФИО38 к ФИО4 (ФИО5) ФИО39 удовлетворить частично.

признать личной собственностью ФИО4 ФИО40 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: КБР, г<адрес>, с кадастровым номером №;

Признать совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО4 ФИО41 и ФИО5 (ФИО4) ФИО42 2/3 доли квартиры расположенной по адресу: КБР, г.<адрес>, с кадастровым номером №.

Разделить совместно нажитое имущество в виде 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, с кадастровым номером №, между бывшими супругами ФИО4 ФИО43 и ФИО5 (ФИО4) ФИО44 в равных долях по 1/3 доли в праве собственности каждому на квартиру, расположенную по адресу: КБР, <адрес>, с кадастровым номером №;

Признать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РФ, Республика Ингушетия, Назрановский муниципальный район, с.п.Кантышево совместной собственностью ФИО4 ФИО45, ФИО4 (ФИО5) ФИО46, в равных долях по 1/2 доли каждому.

В удовлетворении требования ФИО4 ФИО47 о признании общим долгом бывших супругов ФИО4 ФИО48 и ФИО5 (ФИО4) ФИО49 задолженности по кредитному договору <***> от 11.11.2016г. на дату 27 июля 2023 года в размере 991058, 04руб. (девятьсот девяносто одна тысяча пятьдесят восемь рублей) 04коп, взыскании с ответчика ФИО5 (ФИО4) ФИО50 в пользу ФИО4 ФИО51, компенсации доли выплат произведённых по кредитному договору после расторжения брака (прекращения семейных отношений) за период с 01.01.2023г. по 20.07.2023г. в размере 1/2 от фактически оплаченных за указанный период что составляет 99200 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Б.М.Тхазаплижева