№2-5763/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 декабря 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Долг-контроль" к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Долг-контроль" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование иска, что 15.01.2018 года между ООО МФК "Честное слово" и ФИО1 (далее - Заемщик, Должник, ответчик) заключен Договор потребительского кредита (займа) №... (далее - Договор) на срок до 21.01.2018 года. Заемщику был предоставлен кредит (займ) в размере 30 000 рублей. В соответствии с адрес условий Договора 20.02.2021 года между ООО МФК "Честное слово" и ООО "Долг-контроль" был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №... (далее - Договор уступки), согласно которому ООО МФК "Честное слово" уступило права требования по договору №... от 15.01.2018 года. Согласно Приложению №1 к Договору уступки (Приложение №1) общий объем уступленных ООО "Долг-контроль" прав требований задолженности по договору составил: сумма задолженности по основному долгу - 30 000 руб. 00 коп., сумма задолженности по процентам по договору - 60 000 руб. 00 коп., сумма неустойки (штрафа, пени) - 18 099 руб. 00 коп. Вышеуказанная задолженность в размере 108 099 руб. 00 коп. возникла за период с 14.02.2018 года по 20.02.2021 года. До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец ООО "Долг-контроль" просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО "Долг-Контроль" задолженность по договору №... от 15.01.2018 года в размере 108 099 руб. 00 коп., судебные издержки в размере 3500 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 3361 руб. 98 коп.

Представитель истца ООО "Долг-контроль" в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, направила в суд письменные возражения на иск и заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО МФК "Честное слово" в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров в суде, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и представителя третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в материалах дела документам и доказательствам.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2. ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 15.01.2018 года между ООО МФК "Честное слово" и ФИО1 (далее - Заемщик, Должник, ответчик) заключен Договор потребительского кредита (займа) №... (далее - Договор) на срок до 21.01.2018 года, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит (займ) в размере 30 000 рублей (л.д. 13-16).

В соответствии с адрес условий Договора 20.02.2021 года между ООО МФК "Честное слово" и ООО "Долг-контроль" был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №... (далее - Договор уступки), согласно которому ООО МФК "Честное слово" уступило права требования по договору №... от 15.01.2018 года (л.д. 5-8).

Согласно Приложению №1 к Договору уступки (Приложение №1) общий объем уступленных ООО "Долг-контроль" прав требований задолженности по договору составил: сумма задолженности по основному долгу - 30 000 руб. 00 коп., сумма задолженности по процентам по договору - 60 000 руб. 00 коп., сумма неустойки (штрафа, пени) - 18 099 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Руководствуясь п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 (ред. от 07.02.2017 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 было заявлено о о пропуске истцом срока исковой давности.

Как усматривается из представленного в материалы дела Договора потребительского кредита (займа) №... от 15.01.2018 года, кредит (займ) в размере 30 000 рублей был предоставлен ответчику на срок до 21.01.2018 года.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, истец ООО "Долг-контроль" обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1, направив настоящее исковое заявление по почте 10 сентября 2022 (л.д. 39).

При этом судебный приказ был отменен 06.07.2021г., исковое заявление подано в суд по истечении шести месяцев, в связи с чем срок исковой давности исчисляется по общим правилам.

Таким образом, истцом ООО "Долг-контроль" пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по Договору потребительского кредита (займа) №... от 15.01.2018 года.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом ООО "Долг-контроль" пропущен срок исковой давности по требованиям к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору потребительского кредита (займа) №... от 15.01.2018 года, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Долг-контроль" к ФИО1 о взыскании задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО "Долг-контроль" к ФИО1 о взыскании задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Беднякова