Дело № 2а-130/2023
УИД: 43RS0041-01-2023-000025-89
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Ленинское 20 февраля 2023 года
Шабалинский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Олина П.В.,
при секретаре судебного заседания Глушковой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Хлеб» к отделу судебных приставов по Шабалинскому и Свечинскому районам ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Шабалинскому и Свечинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ГУФССП России по Кировской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.11.2022 № по исполнительному производству №-ИП
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хлеб» обратилось с административным иском к отделу судебных приставов по Шабалинскому и Свечинскому районам ГУФССП России по Кировской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора. В обоснование требований указано, что в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности по заработной плате судебным приставом исполнителем 07.11.2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб. На основании данного постановления возбуждено исполнительное производство о его взыскании. Указывает, что задолженность возникла из-за сложного финансового положения, которое дополнительно усугубится вследствие взыскания исполнительского сбора. По указанным причинам просит освободить ООО «Хлеб» от взыскания данного исполнительского сбора.
Определением суда в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Шабалинскому и Свечинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ГУФССП России по Кировской области
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Шабалинскому и Свечинскому районам УФССП России по Кировской области ФИО1, представитель ОСП по Шабалинскому и Свечинскому районам ГУФССП России по Кировской области, представитель ГУФССП России по Кировской области в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли.
В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы административного иска, исследовав письменные материалы дела, а также материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).
Частью 6 названной статьи предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
В силу пункта 75 постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 при применении положений пункта 7 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе, органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", часть 3 статьи 62 КАС РФ).
Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года N 1-П, Определение от 2 апреля 2015 года N 654-О и др.).
27.10.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Шабалинскому и Свечинскому районам УФССП России по Кировской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 24.10.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области о взыскании задолженности по заработной плате с ООО «Хлеб» в пользу ФИО4 Постановлением установлено, что требование подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии постановления.
Копия постановления вручена представителю должника 27.10.2022 года.
Таким образом, требование должно быть исполнено по 28.10.2022 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Шабалинскому и Свечинскому районам УФССП России по Кировской области ФИО1 от 07.11.2022 года в рамках данного исполнительного производства с ООО «Хлеб» взыскан исполнительский сбор в размере 10000 руб. в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
17.11.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Шабалинскому и Свечинскому районам УФССП России по Кировской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
25.11.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Шабалинскому и Свечинскому районам УФССП России по Кировской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора, предусмотренного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП.
В соответствии с постановлением об окончании исполнительного производства №-ИП исполнение требований исполнительного документа осуществлено платежными поручениями должника №231337 от 05.10.2022, №319114 от 12.10.2022, №165550, №316697 от 18.10.2022, №503578, №502194, №505264, №510995, №504290, №510296, №506857, №513964, №509569, №516011 от 21.10.2022, №534721 от 24.10.2022, №502883, №501507, №165110 от 26.10.2022, №508796, №502883 от 01.11.2022, №372424, №82652 от 02.11.2022, №508796, №512428 от 05.11.2022, №386204, №512428, №517269 от 08.11.2022.
Таким образом, действия, направленные на исполнение требования судебного акта, а именно направление платежных поручений совершены должником по истечении продолжительного времени после окончания срока, установленного для добровольного исполнения.
В обоснование требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора административным истцом указано на сложное финансовое положение, в том числе Шабалинского РАЙПО, являющегося учредителем.
Между тем, учитывая, что ООО «Хлеб» осуществляет предпринимательскую деятельность, освобождение административного истца от уплаты исполнительского сбора в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ может быть обусловлено только обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами, лишавшими должника возможности исполнить требования исполнительного документа. Доказательств, свидетельствующих об их наличии, а также доказательств, подтверждающих факты, свидетельствующие об отсутствии вины должника в нарушении сроков, определенных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суду не предоставлено.
Отсутствие необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «Хлеб» об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Шабалинскому и Свечинскому районам УФССП России по Кировской области от 07.11.2022 № по исполнительному производству №-ИП отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Шабалинский районный суд.
Судья П.В. Олин