Дело №-а-237/2023

3.022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 мая 2023 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Тедеевой Е.А.,

секретарь судебного заседания ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к ФИО5 <адрес> Республики Крым ФИО3, ФИО7 <адрес> Республики Крым, заинтересованное лицо: ФИО7 сельского поселения ФИО8 <адрес> Республики Крым о признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФИО5 <адрес> Республики Крым ФИО3, ФИО7 <адрес> Республики Крым, заинтересованное лицо: ФИО7 сельского поселения ФИО8 <адрес> Республики Крым о признании действий (бездействий) незаконными.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Республики Крым для рассмотрения по существу поставленных вопросов перенаправил в ФИО7 <адрес> Республики Крым заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявитель просил подтвердить либо опровергнуть информацию начальника ОМВД России по ФИО8 <адрес> Республики Крым о согласовании ФИО11 ФИО7 сельского поселения ФИО8 <адрес> Республики Крым акта на снос зеленых насаждений в центральном парке поселка Раздольное по <адрес>, Юбилейной, Космонавтов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 <адрес> Республики Крым ФИО3 предоставил ответ, в котором подтвердил согласование ФИО11 ФИО7 сельского поселения ФИО8 <адрес> Республики Крым акта на снос зеленых насаждений в центральном парке поселка Раздольное, находящихся в удовлетворительном состоянии деревьев и кустарников.

Административный истец считает, что административный ответчик не предоставил ответ по существу поставленного вопроса, в связи с чем просит признать действия (бездействия) ФИО5 <адрес> Республики Крым ФИО3 незаконными.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, причины неявки суду не известны.

ФИО5 <адрес> Республики Крым ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, причины неявки суду не известны.

ФИО6 <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, причины неявки суду не известны.

ФИО6 сельского поселения ФИО8 <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, причины неявки суду не известны.

Суд, изучив материалы административного дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться в государственные органы.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящий в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд соблюден.

Согласно ч.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" образует законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1163-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2310-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1009-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1863-О и др.).

Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4 части 1 статьи 10). Исполнение данных обязанностей, в том числе в части того, дан ли ответ гражданину по существу поставленных им в обращении вопросов, может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5).

Из положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 данного Федерального закона, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, следует, что государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; такое регулирование, будучи основанным на положениях Конституции Российской Федерации, регулирующих организацию деятельности органов государственной власти и предполагающих, что для каждого государственного органа устанавливаются свои компетенция и полномочия и что государственные органы не могут подменять друг друга, не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1163-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1230-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1864-О и др.).

По смыслу приведенной правовой позиции, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционное право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления не предполагает возможность гражданина требовать по своему усмотрению ответа на поставленные в его обращении вопросы от того органа, должностного лица, которым гражданин адресует свое обращение, не учитывая при этом их компетенцию; вместе с тем во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 664-О).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагаются на орган, организацию, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Лицо, обратившееся в суд, должно обосновать и доказать факт нарушения его прав оспариваемыми решениями, действиями (бездействием).

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ за исх.№Т-30/1690/6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Республики Крым для рассмотрения по существу поставленных вопросов перенаправил в ФИО7 <адрес> Республики Крым заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за №Т-30/1690/6, о проверке законности действий ФИО7 поселения приведших в 2020 году к вырубке зеленых, живых находящихся в удовлетворительном состоянии насаждений: деревьев и кустарников в Центральном парке поселка и по ул.им.30 лет Победы, которые в соответствии с действующим законодательством считает незаконными.

Согласно поручения ФИО5 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ ФИО5 муниципальных образований в <адрес> осуществлять выдачу разрешений на вырубку (снос) зеленых насаждений, произростающих на территориях населенных пунктов в <адрес>, исключительно по согласованию с Председателем ФИО4 Республики Крым ФИО11

Согласно акта комиссионного обследования зеленых насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного председателем ФИО8 сельского ФИО4-ФИО5 сельского поселения ФИО12, согласованного председателем ФИО4 Республики Крым ФИО11, комиссией по обследованию зеленых насаждений проведено обследование зеленых насаждений предъявленных к сносу строительной площадки объекта, расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Раздольное, на <адрес> на земельном участке кадастровый №, общей площадью 57 433 кв.м. В результате обследования установлено, что деревья и кустарники, произростающие на территории парка подлежат сносу согласно проектной документации: Капитальный ремонт парка в центральной части пгт.Раздольное, ФИО8 <адрес>, Республики Крым».

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ за исх.№Т-50/61/2 ФИО5 <адрес> Республики Крым ФИО3 предоставил заявителю в установленном законом порядке мотивированный ответ на его обращение по существу поставленных в обращении вопросов.

Из материалов дела следует, что обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке. По существу поставленных в обращении вопросов административному истцу направлен мотивированный ответ.

Согласно ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа либо органа местного самоуправления незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по существу было рассмотрено уполномоченным должностным лицом ФИО5 <адрес> Республики Крым ФИО3, по результатам рассмотрения которого административный истец был проинформирован в письме от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, рассмотрение обращения ФИО2 и дача ему ответа прав и законных интересов административного истца не нарушило.

Таким образом, установив фактические обстоятельства, связанные с рассмотрением обращения, суд пришел к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, поскольку изложенные в нем доводы не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ФИО5 <адрес> Республики Крым ФИО3, ФИО7 <адрес> Республики Крым, заинтересованное лицо: ФИО7 сельского поселения ФИО8 <адрес> Республики Крым о признании действий (бездействий) незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: