Решение по делу № 2А-1235/2025 от 07.07.2025 | Хасавюртовский городской суд (Республика Дагестан)

Дело №

РЕШЕНИЕ

________________ <адрес>

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего А.С.Сатаева, при ведении протокола судебного заседания ……………………………….,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам, суммы пеней, транспортный налог на общую сумму 118606, 30 р. с физического лица ФИО1.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец УФНС России по РД обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО5 И.И. взыскать с ФИО1 ИНН: <***> недоимки по:

- зем.налог ФЛ в границах сельских поселений за 2019 год в размере 76 руб. 0 коп.;

- зем.налог ФЛ в границах сельских поселений за 2020 год в размере 84 ру.0 коп.;

- зем.налог ФЛ в границах сельских поселений за 2021 год в размере 92 руб.0 коп.;

- зем.налог ФЛ в границах сельских поселений за 2018 год в размере 76 руб. 0 коп.

Сумма пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ в размере 48096 руб.59 коп.

- транспортный налог с физических лиц за 2017 год в размере 517 руб.0 коп.;

- транспортный налог с физических лиц за 2021 год в размере 696 руб.0 коп.;

- транспортный налог с физических лиц за 2014 год в размере 33248 руб. 71 коп.;

- транспортный налог с физических лиц за 2016 год в размере 35666 руб. 0 коп.

на общую сумму 118606, 30 руб.

Извещенный в надлежащем порядке административный истец УФНС России по РД своего представителя не направил в судебное заседание, согласно поданного административного искового заявления административный истец просил рассмотреть дело в порядке упрощенного судопроизводства.

В соответствии со ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Согласно ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Поскольку неявка административного истца и его представителя не является препятствием к рассмотрению административного дела, а явка административного истца в судебное заседание обязательной судом не признавалась, суд на основании части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) полагает возможным рассмотреть без участия представителя административного истца и не явившихся участников процесса.

Огласив административное исковое заявление административного истца УФНС России по <адрес>, выслушав объяснения административного ответчика,, исследовав материалы по делу, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих требований административный истец указал, что на налоговом учете в Управлении ФНС России по РД (далее истец) состоит налогоплательщик ФИО5 ИсламдинИсабекович, ИНН <***>, место проживания РД, <адрес>.

Налогоплательщик в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно поступившим в порядке части 4 статьи 85 НК РФ сведениям за ФИО2ФИО2, ИНН <***> в 2014/2016/2018/2021 году числились имущества, указанные в прилагаемом к настоящему заявлению Налоговому уведомлению от 16.04.2015 №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №, которые в последующем были направлены в адрес налогоплательщика.

Расчет земельного налога:

05:05:000125:81; 368000, <адрес>, 2018 (27012-1621*0.30*12/12-76=76), 2019 27012-1621*0.3012/12-76=76, 2020 (49400-2964*0.30*12/12=5710. 2021 (49400-2964*0.30*12/12=92).

Расчет транспортного налога:

КАМАЗ 5410; К590КУ05; 2016(210*40*10/12=7000),

МЕРСЕДЕНЦ ФИО4 S500; М995РЕ05, 2016 (326*105*10/12=28525),

ВАЗ2110; М409ВР05, 2016 (71.40*8*3/12=143), 2017 (71.40*8*12/12=571)

РЕНО ЛОГАН (SR)$ 0247EN05? 2021 (87*8*12|12=6960

Начислен налог за 2014 год в сумме 33248, 71.

Согласно поступившим в порядке части 4 статьи 85 НК РФ сведениям за налоговым органом в отношении ФИО2ФИО2 выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ за № на сумму 146267 руб. 7 коп. об уплате, об уплате, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки, пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

В связи с тем, что в установленные НК ФИО5 ИсламдинИсабекович, налог не уплатил, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

В случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ч. 1 ст. 48 НК РФ).

Налоговый орган с соответствующим заявлением о вынесении судебного приказа обращался в Мировой суд судебного участка № <адрес>, рассмотрев который, суд вынес судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ №а-1546/2024, который впоследствии был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

При этом налоговый орган считает, что факт вынесения судебного приказа подтверждает восстановление сроков мировым судьей. Данная позиция подтверждается кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-5934/2020.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защиты его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п. 2 той же статьи).

В силу ст. 218 КАС РФ, Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В случае, если это предусмотрено федеральным законом, общественное объединение вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы всех членов этого общественного объединения, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушений требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании частей 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административный ответчик и его представитель не признали административное исковое заявления УФНС России по РД, считают их необоснованными, незаконными, мотивируя тем, что на день рассмотрения настоящего административного искового заявления административного истца за ФИО5 И.И. никакая задолженность не может числиться, так как он ранее своевременно все налоги оплачивал.

Все перечисленные автомобили давно выбыли из владения административного ответчика, об этом административныйответчик неоднократно сообщал налоговому органу.

Представителем административного ответчика было подано возражение на административное исковое заявление.

Административный ответчик сообщил суду, что ранее определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № был отменен судебный приказ № производство №а-333/17 от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № <адрес> о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2015 года, пени с должника ФИО5 ИсламдинаИсабековича в размере 44837 руб. 22 коп. в пользу МРИ ФНС России № по РД, а также госпошлина в размере 772 р.56 к.

После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по заявлению МРИ ФНС России № по РД, УФНС России по РД не обратилось с исковым заявлением в суд, а спустя около 7 лет в сентябре 2024 года вновь подает в мировой суд судебный участок № <адрес> заявление об издании судебного приказа о взыскании с должника недоимок по налогу на общую сумму 132152,76 руб., в том числе задолженность по налогам в размере 81309,38 руб., пеню в размере 50843,38 руб.,

Как следует из настоящего административного искового заявления следует, что в сентября 2024 года при обращении в мировой суд был включен и транспортный налог, то есть Истец дважды обратился в мировой суд, а затем обратился с административным иском в суд общей юрисдикции.

Согласно сведений Хасавюртовского городского суда административное исковое заявление в суд было подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением шестимесячного срока обращения с исковым заявлением в суд после отмены судебного приказа, что также является основанием для отказа в удовлетворении настоящего административного искового заявления.

Согласно просительной части административного искового заявления Истец просит взыскать у суда недоимки по налогам, суммы пеней, транспортный налог на общую сумму 118606, 30 р. с физического лица ФИО1, а не ответчика ФИО5 ИсламдинаИсабековича, где в описательной части он указан как Ответчик.

Кроме того, взыскиваемая сумма, которую Истец излагает в описательной части не соответствует сумме в просительной части 146267,7 руб.

При обращении к административному истцу с заявлением с просьбой прекратить взыскания с ФИО5 И.И. и возвратить незаконно взысканные суммы, так как начисленные суммы считает незаконными, он их давно выплатил, по всем предъявленным требованиям истек срок давности предъявления требований.

Автомобили КАМА, МЕРСЕДЕС ФИО4, РЕНО ЛОГАН сняты с учета еще в 2016 году, о чем Вам неоднократно сообщалось и представлялся соответствующий документ.

ФИО5 И.И., как инвалид 2-й группы, ранее неоднократно подавал в Ваш адрес через абонентскую службу заявление на наличие у него льгот.

В данном письменном ответе административный истец изложил эти же сведения, что и в административном исковом заявлении.

Однако административным истцом не были соблюдены требования нормативных актов, регулирующих возникшие правоотношения.

Так, при решении вопроса об обоснованности формирования задолженности и сохранения возможности ее принудительного взыскания исследованию и установлению подлежит соблюдение налоговым органом процедуры принудительного взыскания, своевременность принятия указанных мер, сохранение возможности принудительного взыскания невыплаченного долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в редакции, вступившей в силу ДД.ММ.ГГГГ, сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового с чета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Днем выявления недоимки следует считать следующий день после наступления срока уплаты налога (п. 50 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Сальдо ЕНС на ДД.ММ.ГГГГ формируется на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данных, в частности, о суммах неисполненных (до ДД.ММ.ГГГГ) обязанностей налогоплательщика по уплате налогов (кроме тех, по которым истек срок взыскания). При этом требование об уплате задолженности, направленное после ДД.ММ.ГГГГ, прекращает действие требований, направленных до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), если налоговым органом не были приняты меры взыскания на основании таких требований (п.п. 2,3 ст. 45, ст. 48, п.1 ст. 69 НК РФ; п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 9 ст. 4 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ).

Административный истец приложил к иску требование об уплате налога и реестр почтовых отправлений. Доказательств своевременного вручения ФИО5 И.И. требований об уплате налога по тем или иным позициям, суду не было представлено..

Исследовав материалы дела, и дав им правовую оценку, суд считает требования истца к ответчикунеобоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьями 31, 32 НК РФ УФНС России по РД обязано осуществлять контроль за полнотой и своевременностью уплаты налогоплательщиками - физическими лицами установленных налогов.

Пунктом 2 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 46 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным: и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 данного Кодекса.

путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного

взыскания" которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, которое подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных анализируемой статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.05г. № по делу №АОЗ-13136/03-3, взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из изложенного следует, что предельный срок на принудительное взыскание налога включает в себя срок уплаты налога, 3 месяца на направление требования об уплате налога, 10дней на исполнение требования в добровольном порядке, 6 месяцев на обращение в суд за взысканием суммы недоимки и пени.

После истечения указанного срока налоговый орган утрачивает право на любые действия, связанные со взысканием такой задолженности, то есть она становится безнадежной ко взысканию, любые действия по ее взысканию являются незаконными.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового Кодекса РФ прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов, пеней, штрафа возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. При этом, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, которое подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В ходе судебного следствия установлено, сумма задолженности по налогам, пени и штрафам ФИО5 И.И. согласно административного искового заявления составляет 146267 руб. 7 коп. В просительной части сумма задолженности указана 118606.30 руб., и требование о взыскании настоящей суммы выдвинуто в отношении БасхановаАсраланаХамзатовича.

Административным истцом УФНС России по РД в ходе рассмотрения административного искового заявления к ФИО5 ИИ. не были представлены суду доказательства направления ФИО5 И.И. этих требований по почте либо вручения их лично ему.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на ДД.ММ.ГГГГ, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных вчастях 1и2настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных вчастях 1и2настоящей статьи, составляется в произвольной форме и должно содержать фамилию, имя, отчество, идентификационный номер налогоплательщика физического лица (индивидуального предпринимателя), сведения о сумме недоимки, задолженности по пеням и штрафам, подлежащей списанию.

Недоимку признают безнадежной к взысканию, если она стала невозможной для взыскания в соответствии сстатьей 59 НК РФ,например, из-за истечения срока исковой давности, ликвидации должника или завершения процедуры его банкротства.Для этого требуется соответствующее решение налогового органа, которое принимается на основании документов, подтверждающих невозможность взыскания.

Недоимка, задолженность по пеням и штрафам признаются безнадежными к взысканию в случаях, предусмотренных п. 1 статьи 59 НК РФ:

после принятия решения задолженность исключается из карточки расчетов с бюджетом; отсутствие возможности взыскания этой задолженности в будущем.

Установленными судом обстоятельствами подтверждается, что в отношении административного ответчика ФИО5 ИсламдинаИсабековича недоимки и задолженность по пеням и штрафам на ДД.ММ.ГГГГ являются безнадежными к взысканию и подлежат списанию, так как административным истцом УФНС России по РД суду не были представлены доказательства, что за указанные периоды 2015 – до ДД.ММ.ГГГГ годы Административный истец с исковым заявлением о принудительном взыскании с административного истца налоговой задолженности (недоимок), пени, штрафов, не обращался.

Согласно сведений изложенных в административном исковом заявлении недоимка образовалась из-за неуплаты за земельный налог, годы: 2018, 2019, 2020, 2021.

За транспортный налог, годы: КАМАЗ – 2016, Мерседес ФИО4 - 2016 г., ВАЗ 32110 – 2016, 2017; Рено Логан – 2021.

Настоящие недоимки, пени стали невозможными к взысканию из-за истечения срока исковой давности(ст. 59 НК РФ)..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении административного искового заявления УФНС России по Республике ФИО3 ИсламдинуИсабековичу о взыскании недоимки по налогам, суммы пеней на общую сумму118606, 30 р. с физического лица ФИО1.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено:

Судья А.С.Сатаев