Дело № 2-2893/2025

УИД 76RS0013-02-2025-001985-88

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Поповой Е.Л.

при секретаре Орловой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2025 года в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «ТБанк» обратился в суд с иском к наследникам умершего ФИО1, просил взыскать задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 19 418,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор №, по условиям которого Банком заемщику была выдана кредитная карта с кредитным лимитом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 перед Банком имеется непогашенная задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 19 418,52 руб., из которых: 15 962,54 руб. – основной долг, 3 273,10 руб. – проценты, 182,88 руб. – пени.

Обращаясь в суд, АО «ТБанк» просит взыскать с наследников умершего ФИО1 задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 19 418,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Т-Страхование».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники по закону первой очереди умершего ФИО1: супруга ФИО3, дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО3

Истец АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Третье лицо АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежащим образом, представило письменный отзыв.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 61 названного постановления разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 в акцептно-офертной форме был заключен договор кредитной карты № с тарифным планом ТП 21.300 (Рубли РФ).

Данный договор заключен на условиях, указанных в заявлении – анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, Тарифах, являющихся неотъемлемой частью договора.

Из содержания подписанного ФИО1 заявления-анкеты следует, что моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты либо получения Банком первого реестра операций, который имел место ДД.ММ.ГГГГ.

Заполняя заявление-анкету, ФИО1 выразил желание участвовать в Программе страховой защиты заемщиков Банка.

Банком был установлен текущий лимит задолженности по карте в размере 15 000 руб.Тарифами по кредитной карте с тарифным планом ТП 21.300 установлены размеры процентных ставок за пользование денежными средствами, комиссий, штрафов, стоимость дополнительных услуг, размер минимального платежа, который составлял не более 8% от задолженности, минимум 600 руб.

Из представленной АО «ТБанк» выписки по счету видно, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ пользовался кредитной картой, совершая по ней расходные операции.

В ходе рассмотрения дела судом с достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Из представленного по запросу суда наследственного дела видно, что наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО1, принявшими наследство, являются: супруга ФИО3 и несовершеннолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из выписки из ЕГРН видно, что кадастровая стоимость квартиры по указанному адресу по состоянию на дату смерти наследодателя – ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты> руб.

Из представленного в Банком материала дела расчета видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 перед Банком имелась непогашенная задолженность по кредитной карте в сумме 19 418,52 руб., из которых: 15 962,54 руб. – основной долг, 3 273,10 руб. – проценты, 182,88 руб. – пени.

Данная сумма задолженности заявлена Банком ко взысканию с наследников ФИО1

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. Он является арифметически верным, выполнен в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного между сторонами договора, отражает внесенные в счет возврата задолженности платежи. Доказательств, опровергающих данный расчет, стороной ответчика не представлено.

Задолженность в размере 19 418,52 руб. стоимость наследственного имущества ФИО1, принятого его наследниками, не превышает.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения названных норм, а также: условия кредитного договора, наличие задолженности по нему, наличие у ФИО1 наследников, принявших наследство, достаточности общей стоимости унаследованного имущества для погашения образовавшейся кредитной задолженности перед Банком, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, взыскании в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «ТБанк» задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 19 418,52 руб.

В ходе рассмотрения судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, заключая договор с Банком, ФИО1 выразил согласие участвовать в программе страховой защиты заемщиком Банка.

Между АО «Т-Страхование» и ФИО1 был заключен договор личного страхования. Страховая защита распространялась на договор кредитной карты №. Размер платы за предоставление услуги страхования составил 0,89% от задолженности в месяц.

Из выписки по счету видно, что плата по договору страхования с ФИО1 взималась.

Из пункта 3 Условий страхования по Программе страховой защиты заемщиком Банка, являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора личного страхования, следует, страховая защита распространяется на случай наступления смерти застрахованного лица в период действия договора страхования в результате несчастного случая, а также в результате болезни, впервые диагностированной в период страхования.

Из Условия страхования также следует, что выгодоприобретателем по договору личного страхования является застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники (пункт 1.5).

При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания кредитной задолженности за счет АО «Т-Страхование» суд не усматривает.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать расходы на оплату государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При определенной в исковом заявлении цене иска – 19 418,52 руб. размер государственной пошлины, исчисленной в соответствии с требованиями статьи 333.19 НК РФ, составит 4 000 руб.

Как видно из дела, истцом при обращении в суд понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 000 руб., о чем в материалы дела представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные расходы Банком фактически понесены, документально подтверждены, являлись необходимыми для обращения в суд, решение суда состоялось в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд определяет ко взысканию в пользу истца за счет ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования АО «ТБанк» к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №) в лице законного представителя ФИО3 в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 19 418,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Попова