Дело № 2-4424/2024

УИД 25RS0№-75

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Сурменко Е.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: SUBARU OUTBACK, государственный регистрационный знак №, полис ОСАГО ХХХ №, страховщик АО «ГСК «Югория», собственник ФИО5 Во время ДТП за управлением транспортного средства находился ФИО6, в ДТП не виновен. Вторым участником ДТП являлся ФИО7, управлявший ТС №, государственный регистрационный знак №, полис ОСАГО ТТТ 7038937161, страховщик АО «СОГАЗ», собственник ФИО7 Во время ДТП за управлением т/с находился собственник, в ДТП вину признал.

Факт ДТП подтверждается извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Соглашением № потерпевшая сторона в вышеуказанном ДТП - ФИО5 передала права требования индивидуальному предпринимателю ФИО8 к АО «ГСК «Югория» по возмещению ущерба и иных причитающихся выплат в связи с вышеуказанным ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 был осуществлен калькуляционный расчет, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 279 700 руб., без учета износа -454 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» осуществила выплату страхового возмещения в размере 267 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» осуществила доплату страхового возмещения в соответствии с калькуляцией ИП ФИО8 в размере 12 400 рублей, а также осуществило выплату неустойку размере 1984 рублей (16 дней просрочки).

ИП ФИО8 запросом от ДД.ММ.ГГГГ, а также запросом от ДД.ММ.ГГГГ просил ознакомить его с перечнем СТОА, ознакомить с независимой экспертизой, осуществить доплату в связи односторонним изменением формы страхового возмещения, а также осуществить оплату неустойки. По результатам рассмотрения обращений Страховщик не выполнил ни одного те вышеуказанных требований, заявитель по сей день не ознакомлен с расчетом ущерба, ни со списком СТОА.

При этом страховщик не предлагал организацию ремонта автомобиля.

Таким образом, страховщиком в одностороннем порядке было принято решение о смене формы страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 подано обращение в Службу ФИО2 уполномоченного (АНО «СОДВФУ») с требованиями об осуществлении доплаты страхового возмещения, выплаты неустойки, возмещения понесенных расходов. За подачу обращения ИП ФИО8 была оплачена сумма в размере 15 225 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением Службы ФИО2 уполномоченного отказано в удовлетворении требований.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 передал все права требования ФИО1 в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное истец просит взыскать с АО «ГСК «Югория» недоплаченную часть страхового возмещения в размере 120 300 руб. (расчет: № = 120 300 руб.); неустойку за недоплаченное страховое возмещение начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей (расчет: 120 300 руб. х 1% х 255 дней = 306 765 руб.); неустойку, с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по выплате суммы страхового возмещения из расчёта 1203 рублей в день; расходы, понесенные в связи с обращением в Службу ФИО2 уполномоченного в размере 15225 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 169,13 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание истец не явились, суду направлено заявление о рассмотрение дела в отсутствии представителя истца, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которых, представитель ответчика просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме. В случае удовлетворения требований просит применить положения ст.333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями Закона об ОСАГО предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

По общему правилу, установленному пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По смыслу указанных положений закона взыскание страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей направлено на реальное восстановление прав потерпевшего на полное возмещение вреда, поскольку обязанность страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права.

При этом такая выплата относится к страховому возмещению в денежной форме, производимому взамен натуральной формы возмещения, при котором не допускается использование при ремонте автомобиля бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО7, управлявшего транспортным средством Subaru Forester, государственный регистрационный номер У682XT55, был причинен ущерб принадлежащему ФИО5 транспортному средству Subaru Outback, государственный регистрационный номер X3640B125, 2017 года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

ДТП было оформлено в соответствии с пунктом б статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон №-Ф3) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с помощью приложения Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА) и сведения переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования где присвоен номер №, что не оспаривается ФИО2 организацией.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ИП ФИО8 заключено Соглашение № согласно которого Потребитель передает, а Заявитель принимает право требования Заявителя к ФИО2 организации, возникшее из обязательства: компенсации ущерба, причиненного Заявителю по Договору ОСАГО в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО).

ИП ФИО8 в заявлении форма осуществления страхового возмещения не выбрана.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №P3-01/24.

Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства № (далее – Калькуляция №), подготовленной АО «ГСК «Югория», стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 420 900 рублей 00 копеек, с учетом износа - 267 300 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» осуществила ИП ФИО8 выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 267 300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «ГСК «Югория» от истца поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, по Договору ОСАГО в размере 132 700 рублей 00 копеек, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований Заявителем предоставлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Заключение №), согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 454 900 рублей 00 копеек, с учетом износа- 279 700 рублей 00 копеек.

АО «ГСК «Югория» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила истца о частичном удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» осуществила ИП ФИО8 выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 12 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, общий размер страхового возмещения, выплаченный АО «ГСК «Югория» в пользу заявителя составил 279 700 рублей 00 копеек (267 300 рублей 00 копеек + 12 400 рублей 00 копеек).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» осуществила ИП ФИО8 выплату неустойки в размере № рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «ГСК «Югория» от ИП ФИО8 поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, по Договору ОСАГО в размере № рублей 00 копеек, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

АО «ГСК «Югория» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила Заявителя об отсутствии оснований для пересмотра размера страхового возмещения.

ИП ФИО8 обратился к уполномоченному по правам потребителей ФИО2 услуг с заявлением о взыскании с ответчика страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, понесенных расходов.

Решением ФИО2 уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 отказано в удовлетворении требований.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8 и ФИО1 заключен Договор уступки права требования (Цессии).

Обращение ФИО1 в суд с настоящим иском мотивировано тем, что страховое возмещение подлежало выплате без учета износа заменяемых деталей, поскольку страховщик не исполнил обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что потерпевший (собственник и владелец автомашины) к страховщику с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением ущерба не обращался, впервые с таким заявлением обратился первоначальный цессионарий ИП ФИО8, который, не являясь владельцем и собственником транспортного средства, не имеет интереса в ремонте автомобиля.

ФИО1, являясь вторым цессионарием, также не доказал возникновение убытков в результате не организации восстановительного ремонта автомашины, которая ему не принадлежит.

ФИО1 является цессионарием по договору уступки прав требования от потерпевшего, которому транспортное средство потерпевшим не представлялось, в связи с чем не имеет действительной заинтересованности в получении страхового возмещения в виде ремонта поврежденного автомобиля, в связи с чем выплата страховщиком страхового возмещения с учетом износа произведена правомерно.

Согласно экспертному заключению (калькуляции) подготовленной по заказу АО «ГСК «Югория», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 420900 руб., с учетом износа- 237300 руб.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, произведенного по инициативе ИП ФИО8, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 454900 руб., с учетом износа – 279700 руб.

Согласно п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расхождение в результатах расчетов расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимися в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).

Суд учитывает, что разницу между размером выплаченного ответчиком страхового возмещения с учетом износа заменяемых деталей, рассчитанного по заказу АО «ГСК «Югория» в сумме 267300 рублей, и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей, определенной на основании экспертного заключения по инициативе истца в размере 279700 руб., находится в пределах статистической достоверности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что обязательства ответчиком по договору ОСАГО выполнены в полном объеме и оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания страхового возмещения не имеется, поскольку ФИО2 организацией полностью выплачена сумма страхового возмещения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 65 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Страховое возмещение в размере № руб. выплачено ДД.ММ.ГГГГ выплачено в срок, однако сумма в размере 12400 руб. выплачена ДД.ММ.ГГГГ с пропуском срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, при этом ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ выплачена неустойка в размере № руб., в связи с чем, оснований для взыскания иной суммы неустойки не имеется.

При указанных обстоятельствах, и отсутствии оснований для удовлетворения основных требований, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов, в том числе затраты на ФИО2 уполномоченного.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО СК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд <адрес>.

Председательствующий Е.Н.Сурменко