Решение по делу № 2-4021/2022 от 20.10.2023 - о признании незаконными и об отмене приказа № от дата, о наложении дисциплинарного взыскания и о привлечении к материальной ответственности, а также признании незаконными и необоснованными выводы заключения служебной проверки, компенсации морального вреда.

Дело №2-4021/2022

УИД 25RS0002-01-2023-008445-44

мотивированное решение

изготовлено 20.10.2023

Решение

именем Российской Федерации

13 октября 2023 года г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего А.Л. Шамловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Давялятова, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению министерства внутренних дел России по Приморскому краю о признании незаконными и об отмене приказа № от дата, о наложении дисциплинарного взыскания и о привлечении к материальной ответственности, а также признании незаконными и необоснованными выводы заключения служебной проверки, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что дата приказом № истец был подвергнут дисциплинарному взысканию- замечанию за «нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении требований п. 36 Порядка, утверждённого приказом МВД ФИО2 от дата №, пп. 17,21,30,37,46 собственной должностной инструкции, утвержденной дата.».

Истец тем же приказом на основании ст. 138 ТК РФ был привлечён к материальной ответственности в размере месячного денежного довольствия.

Истец с заключением служебной проверки и приказом о наложении дисциплинарного взыскания не согласен, так как дисциплинарного проступка не совершал, а также не допускал нарушений требований законов, считает, что служебная проверка проведена необъективно, и в следствии чего вышеназванный приказ незаконен и не обоснован, а дисциплинарное взыскание применено неправомерном. Вывод КРО УМВД о наличии переплат сделан фактически на основании письма ФКУ «ГЦСП МВД России» от дата, в котором прямо указано на то, что оно не может рассматриваться в качестве официального разъяснения нормативных правовых актом и носит рекомендательный характер. Вывод заключения служебной проверки основаны исключительно на предположениях и на письмах МВД России. Каких –либо нарушений служебной дисциплины, выразившихся в ненадлежащем исполнении требований п. 36 Порядка, утвержденного приказом МВД России от дата № № истец не допускал, как и не допускал нарушений пунктов 17,21,30,37,46 должностной инструкции.

Истец просит суд признать незаконным и отменить приказ начальника УМВД России по Приморскому краю № № от датаг. о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания и к материальной ответственности в размере месячного довольствия. Взыскать с УМВД России по Приморскому Краю в счёт истца компенсацию морального вреда в размер 50 000 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании настаивали на исковых требованиях в полном объёме.

Представители УМВД России по Приморскому краю в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на представленные доводы в письменных возражениях.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ч. 1 ст. 2 Закона N 342-ФЗ).

В соответствии с п. п. 1 - 6 ч. 1 ст. 3 Закона N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Закона N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В случае нарушения сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины на него могут налагаться дисциплинарные взыскания.

При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 Закона N 342-ФЗ, а также по заявлению сотрудника на основании ч. 1 ст. 52 Закона N 342-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя проводится служебная проверка.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 06.06.1995 N 7-П, Определения от 21.12.2004 N 460-О, 16.04.2009 N 566-О-О, 25.11.2010 N 1547-О-О, 03.07.2014 N 1405-О).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона N 342-ФЗ, ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (абз. 2абз. 2, 3 п. 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1486-О).

В силу подпункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52).

Трудовое законодательство (статья 247 Трудового кодекса РФ) обязывает работодателя не только устанавливать размер причиненного ему ущерба, но и причины его возникновения, для чего работодатель обязан провести соответствующую проверку с обязательным истребованием у работника, причинившего ущерб, объяснений в письменной форме. В случае отказа или уклонения работника от представления указанного объяснения работодатель обязан составить соответствующий акт.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе плановой комбинированной аудиторской проверки контрольно- ревизионного отдела УМВД России по ПК за период с дата по дата установлено, что в результате нарушения пункта 36 Порядка оплата проезда сотрудникам органов внутренних дел РФ и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от дата №, переплата компенсации расходов на проезд к месту проведения отпуска, в расчет которой включены расходы, произведенные на основании отдельных квитанций/ордеров/чеков разных сборов за оказание услуг, связанных с приобретение билета и сервисным обслуживанием, не включенных в тариф, составила 4223 тыс. руб.

Пунктом 36 Порядка оплаты проезда предусмотрено, что при приобретении проездных документов (билетов) на железнодорожный, воздушный, водный, автомобильный транспорт оплате подлежат сборы за сдачу и (или) переоформление приобретенного билета, произошедшие не по вине лиц, указанных в подпунктах 1.1 - 1.3 настоящего Порядка, подтвержденные первичными учетными документами, а также сборы, включенные в тариф, в том числе за: 36.1. Проезд в вагонах повышенной комфортности. 36.2. Предоставление постельных принадлежностей. 36.3. Авиационные горюче-смазочные материалы (топливный сбор). 36.4. Аэронавигационные услуги диспетчерских служб. 36.5. Обслуживание самолета в аэропорту.36.6. Полет над территорией другого государства.36.7. Обслуживание и безопасность пассажиров.36.8. Оформление билета. 36.9. Бланк билета.

Согласно пункту 37 Правил при приобретении проездных документов (билетов) на железнодорожный, воздушный, водный, автомобильный транспорт не подлежат оплате (компенсации):37.1. Расходы, связанные с: 37.1.1. Переоформлением или сдачей билета вследствие отказа от поездки и (или) изменения даты поездки (полета) по инициативе или по вине лиц, указанных в подпунктах 1.1 - 1.3 настоящего Порядка. 37.1.2. Операциями по восстановлению утерянного или испорченного билета. 37.1.3. Уплатой штрафов. 37.1.4. Предоставлением информационно-вычислительных услуг (ИВУ), в том числе консультативных услуг и услуг по подбору маршрута перевозки. 37.1.5. Операциями возврата платежей. 37.1.6. Добровольным личным страхованием от несчастных случаев. 37.2. Услуги дополнительного сервиса, направленные на повышение комфортности пассажира, оказываемые за отдельную плату, в том числе: 37.2.1. Изменение классности билета. 37.2.2. Заказ и бронирование мест. 37.2.3. Провоз сверхнормативного багажа. 37.2.4. Предоставление дополнительного питания, чайной и кофейной продукции. 37.2.5. Предоставление доступа в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет". 37.2.6. Предоставление периодических и рекламных изданий, печатной продукции. 37.2.7. Предоставление в прокат игр и других услуг досуга. 37.2.8. Выкуп второго места в двухместном купе вагона (каюте) повышенной комфортности класса люкс (СВ или РИЦ). 37.2.9. Доставка билета. 3дата. Объявление ценности багажа. 3дата. Уведомление получателя о прибытии в его адрес багажа, доставка багажа.

По факту нарушения выявленного в ходе проведенной аудиторской проверки, по рапорту начальника КРО УМВД ФИО8 начальником УМВД ФИО9 указано штабу УМВД организовать служебную проверку в соответствии с п. 11.2 заключения о результатах аудиторского мероприятия.

На основании п. 24 Порядка проведения служебной проверки от дата издан приказ ФИО2 № « О назначении комиссионной служебной проверки».

В соответствии с частью 4 статьи 52 ФЗ № и пункта 16 Порядка проведения служебной проверки рапортом на имя начальника ФИО2 от дата срок проведения служебной проверки продлен на 30 дней.

В ходе проверки установлено, что заместитель начальника центра финансового обеспечения ФИО2 полковник ФИО3 в период с дата по дата, обладая правом первой подписи финансовых документов утвердил 214 финансовых отчетов, подготовленных подчиненными сотрудниками ЦФО ФИО2, в нарушение требований п. 36 Порядка, п. 17,21,30,37,46, должностных инструкций от дата, что привлекло необоснованную компенсацию сборов в размере 467 993 рубля за оформление авиабилетов на проезд к месту проведения отпуска и обратно сотрудников ФИО2.

Согласно пункту 21 должностной инструкции заместителя начальника центра финансового обеспечения ФИО2 по <адрес> полковника внутренней службы ФИО3 от дата истец обязан организовать и обеспечивать подбор, расстановку и профессиональную подготовку личного состава ЦФО, соблюдение ими законности, служебной дисциплины и режима секретности, в установленном порядке направлять сотрудников на переподготовку и повышение квалификации. П. 30 предусмотрено осуществлять внутренний финансовый контроль за рациональным, законным и целевым расходованием средств подразделениями Управления, подчиненными органами и организациями, в соответствии с утвержденной сметой и в пределах утвержденных лимитов бюджетных обязательств, федерального бюджета, а также выплатам денежного довольствия, заработной платы, пособий и компенсаций социального характера. Контролировать ведение учета движения финансовых средств и составление отчетности о результатах финансовой деятельности, достоверности финансовой информации, правильности составления и оформления отчетной документации (п. 37).

Вина истца подтверждается актом аудиторской проверки от дата, заключением о результатах аудиторского мероприятия ФИО2 от дата, отзывами на возражения по акту аудиторской проверки дата №, от дата №, письмом ФКУ «ГЦСП МВД ФИО2» от дата №, письмом правого отдела ФИО2 от дата, №, письмом ФЭД МВД ФИО2 от дата, №, приказом ФИО2 от дата №, приказом ФИО2 от дата №, объяснениями ФИО1 и сотрудников ЦФО ФИО2.

Приказом ФИО2 от дата № л/с на полковника внутренней службы ФИО1 за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении требований пункта 36 Порядка оплаты проезда сотрудникам ОВД РФ, пунктов 17,21,30,37,46 собственной должностной инструкции наложено дисциплинарное взыскание – замечание.

За материальный ущерб, причиненный ФИО2 в размере 467 993 рублей, полковник внутренней службы привлечен к материальной ответственности в размере месячного денежного довольствия с учетом требований ст. 138 ТК РФ.

дата истец ознакомлен с копией приказа ФИО2 от дата № л/с.

В соответствии с пунктом 26 Порядка проведения служебной проверки в комиссию по проведению служебной проверки включаются сотрудники, обладающие необходимыми знаниями и опытом. Председатель комиссии назначается соответствующим руководителем (начальником) из числа руководителей структурных подразделений органа, организации или подразделения МВД ФИО2.

Служебная проверка проводилась комиссией в составе председателя комиссии- заместителя начальника штаба ФИО2- начальника инспекции полковника внутренней службы ФИО4 и членов комиссии: главного инспектора инспекции ФИО2 подполковника внутренней службы ФИО5, старшего юрисконсульта правового отдела ФИО2 майора внутренней службы ФИО6, старшего инспектора инспекции по личному составу ФИО2 майора внутренней службы ФИО7, таким образом довод ФИО3 о не включении в состав комиссии специалистов, способных оценить надлежащее либо ненадлежащее исполнение приказов и иных ведомственных нормативных правовых актов в области финансов не состоятелен.

В соответствии с пунктом 38 Порядка проведения служебной проверки проект заключения по результатам служебной проверки с предлагающимися материалами согласован с правовым отделом ФИО2, что также указывает на то, что в ходе служебной проверки были изучены и проанализированы причины, характер и обстоятельства, дана объективная правовая оценка выявленного в ходе проведенной аудиторской проверки КРУ ФИО2 нарушения со стороны заместителя начальника ЦФО ФИО2 полковника внутренней службы ФИО3.

Установив, что порядок и процедура дисциплинарного и материального взыскания работодателем соблюдена, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца признать незаконным и отменить приказ начальника ФИО2 по <адрес> № л/с от датаг. о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания и к материальной ответственности в размере месячного довольствия.

Поскольку отсутствуют основания для признания незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной и материальной ответственности, суд приходит к выводу о том, что не имеется правовых оснований и для удовлетворения производных от основного требований - о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 (паспорт №) к Управлению внутренних дел России по Приморскому краю (ОГРН № ИНН №) о признании незаконными и об отмене приказа № л/с от дата о наложении дисциплинарного взыскания и о привлечении к материальной ответственности, а также признании незаконными и необоснованными выводы заключения служебной проверки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Л. Шамлова