Дело № 12-279/13-2023 г.

46RS0030-01-2023-005470-73

РЕШЕНИЕ

15 августа 2023 года город Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Аверинова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление ст. инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Курску капитана полиции ФИО2 от 22 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1,2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Курску капитана полиции ФИО2 от 22 июня 2023 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1,2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой, в которой просила постановление отменить, поскольку имеются нарушения материальных норм и процессуальных требований КоАП РФ. Именно из-за нарушений требований ПДД РФ ФИО3 произошло ДТП. При этом указав, что заявителем нарушений ПДД допущено не было, она выехала на разрешающий зеленый сигнал светофора, в связи с чем, и должна была закончить свой маневр независимо от дальнейшего сигнала светофора. Преимущественного права проезда перекрестка у ФИО3 не было.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по ордеру ФИО4 доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. При этом указав, что в рамках проведения административного расследования была проведена неполная автотехническая экспертиза. ДТП произошло ввиду нарушения ПДД РФ именно ФИО3, поскольку движение на запрещающий (желтый) сигнал светофора не предусмотрено ПДД РФ.

ФИО3 и ее защитник по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании полагали, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения. При этом указав, что экспертиза видео с ее видеорегистратора проводилась по ходатайству ФИО1, с направлением на экспертизу, видео они были ознакомлены. Полагает, что необоснованны требования ФИО1 о возврате дела в ГИБДД на дорасследование.

Выслушав участников процесса, изучив предоставленные материалы административного дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность такого лица в совершении административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно это лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом об административных нарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно п. п. 1 п. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет административную ответственность.

В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ, по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 28.9 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Как следует из предоставленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин. по адресу: <адрес> произошло столкновение автомобилей Киа Рио государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля Хендэ Гетц государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения пассажир автомобиля Хендэ Гетц государственный регистрационный знак № - ФИО6

Прекращая производство по делу, должностное лицо исходило из того, что в соответствии с заключением экспертов от ДД.ММ.ГГГГ доказательств нарушения водителем ФИО3 требований ПДД не имелось. Кроме того, из предоставленной видеозаписи усматривается, что транспортное средство под управлением ФИО3 не изменяет траекторию своего движения, причинение вреда здоровью потерпевшей не находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО3

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ).

Кроме того, отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица, в том числе о виновности этого лица в нарушении требований Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом и в пределах срока привлечения к административной ответственности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 допущено не было.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, то и поданная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ст. инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Курску капитана полиции ФИО2 от 22 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1,2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья: