№ 2-374/2025

91RS0011-01-2024-002939-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи - Пикулы К.В.,

при секретаре - Андриевской К.И.,

с участием

ответчика - ФИО1,

его представителя - ФИО2,

третьего лица - ФИО3,

его представителя - ФИО4,

представителя отделения судебных приставов - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Красногвардейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО6 и г.Севастополю к ФИО1 , третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3 , ФИО7 , ФИО8 , отделение судебных приставов по Красногвардейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г.Севастополю,

об обращении взыскания на имущество, -

УСТАНОВИЛ :

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Красногвардейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и <адрес> ФИО9 (определением от 20 февраля 2025 года произведена замена стороны истца на судебного пристава-исполнителя ФИО6 ) обратилась с заявлением об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ФИО1, - земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>.

Требования обоснованы тем, что на принудительном исполнении в ОСП по Красногвардейскому району находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Красногвардейским районным судом Республики Крым о взыскании с ФИО10 задолженности в пользу ФИО3

Определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 20 мая 2024 года произведена замена должника ФИО10 на его правопреемника ФИО1

Должник не предпринимает меры к добровольному исполнению требований исполнительного документа.

В судебном заседании ответчик и его представитель возражали против удовлетворения иска, обратив внимание, что испрашиваемые земельные участки являются личной собственностью ФИО1

Третье лицо ФИО3 и его представитель, представитель ОСП по Красногвардейскому району ГУФССП России по Республике Крым ФИО5 выразили согласие с заявленными требованиями.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 29 июня 2020 года, оставленным без изменения по результатам его пересмотра судом апелляционной инстанции, удовлетворен иск ФИО3, с ФИО10 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа от 28 июля 2018 года, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы, в общем размере 1 347 511,92 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Красногвардейскому району от 20 мая 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП по предмету исполнения - взыскание задолженности в размере 1 347 511,92 рублей, взыскатель ФИО3, должник - ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 скончался.

В целях отыскания и возврата в наследственную массу имущества, оставшегося после ФИО10, для последующего обращения на него взыскания, ФИО3 был инициирован вопрос признания недействительными сделок по отчуждению ФИО10 недвижимого имущества.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 21 июля 2022 года, оставленным без изменения по результатам его пересмотра вышестоящими судами, в описываемой части, исковые требования ФИО3 удовлетворены, признаны недействительными договоры дарения земельных участков, заключенные между дарителем ФИО10 и одаряемым ФИО1, применены последствия недействительности ничтожных сделок путем прекращения права собственности ФИО1 на земельные участки с <данные изъяты>.

Определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 20 мая 2024 года удовлетворено заявление ФИО3 о правопреемстве в исполнительном производстве, произведена замена должника ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его правопреемниками – ФИО1, ФИО8 и ФИО7, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В настоящем деле судебный пристав-исполнитель ставит вопрос об обращении взыскания на принадлежащие ФИО1 земельные участки с <данные изъяты>, и нежилое здание <данные изъяты>.

В целях правильного разрешения спора судом истребованы сведения об имущественных правах ответчика на испрашиваемые объекты недвижимости.

Установлено, что земельные участки с <данные изъяты>, и нежилое здание с <данные изъяты> являются личной собственностью ответчика (т.1 л.д. 184, 233, 247, т.2 л.д. 64, 110, 116, 166, 227, т.3 л.д. 8, 42, 108, 141, 184, 213, т.4 л.д. 21, 69).

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующими правовыми нормами.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен главой 8 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Положениями статьи 66 Закона об исполнительном производстве закреплено право судебного пристава-исполнителя обратиться за государственной регистрацией права собственности должника на имущество, на которое может быть обращено взыскание, а также принадлежащих ему иных имущественных прав, подлежащих государственной регистрации.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника – наследодателя ограничивается стоимостью перешедшего к наследникам имущества и предусматривает солидарный порядок ответственности.

В силу статьи 52 Закона об исполнительном производстве, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Выше по тексту описано, что судебным постановлением, принятым в порядке статьи 44 ГПК Российской Федерации, произведена замена должника ФИО10 его универсальными правопреемниками – ФИО1, ФИО8 и ФИО7 Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 52 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем в качестве должника по исполнительному производству привлечен только один наследник - ФИО1; меры к отысканию имущества ФИО10 не предприняты, не инициирован вопрос приведения к исполнению судебного решения, которым применены последствия недействительности сделок в отношении недвижимого имущества ФИО10, не установлен состав и рыночная стоимость перешедшего к его наследникам наследственного имущества.

При указанных обстоятельствах требования об обращении взыскания на имущество ФИО10 заявлены преждевременно и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,-

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Красногвардейскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г.Севастополю ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.В. Пикула

Мотивированное решение

изготовлено 19 мая 2025 года.