Дело № 2а-5460/2023
УИД 78RS0015-01-2023-001795-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2023 года Санкт-Петербург
Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Яковчук О.Н.,
при секретаре ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу ФИО, старшему судебному приставу Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга, Левобережному ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконными бездействия, обязании устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с исковым заявлением и просит признать незаконным бездействие Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга выразившееся в не устранении допущенных нарушений в ходе исполнительного производства, обязать административного ответчика произвести необходимые исполнительные действия в отношении администрации Невского района Санкт-Петербурга, а именно: истребовать в Росреестре копии документов, послуживших основанием для перехода права собственности в виде <данные изъяты> долей в пользу физических лиц в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 3-9).
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО в его пользу взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., после смерти должника, определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ должником признана администрация Невского района Санкт-Петербурга в пределах стоимости выморочного имущества – доли в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в Левобережном ОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Из выписки от ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о продаже должником ДД.ММ.ГГГГ наследственного имущества, при это должностные лица Левобережного ОСП каких-либо действий по исполнению требований исполнительного документа не предпринимали, ДД.ММ.ГГГГ истец направил СПИ заявление о совершении исполнительных действий, ДД.ММ.ГГГГ истец направил жалобу старшему судебному приставу Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу, сведений о рассмотрении жалобы истцу не направлено, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу ФИО Е.В., на исполнении у которого в настоящее время находится исполнительное производство в пользу административного истца, передано от СПИ ФИО оглы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101, 166).
Административный истец, административные ответчики: старший судебный пристав Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга, представители Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП Санкт-Петербурга, заинтересованное лицо представитель администрации Невского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, их явка не признана судом обязательной, дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно положению ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).
Административный истец с настоящим административным иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом административным истцом оспаривается бездействие должностных лиц, потому правовых оснований полагать, что истцом пропущен срок для обращения в суд с иском, у суда не имеется.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Положение ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В судебном заседании установлено, что решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО, в пользу ФИО взыскана сумма в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 16-17).
Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 19-20).
Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника с ФИО на администрацию Невского района Санкт-Петербурга (л.д. 95-98). Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ администрации Невского района Санкт-Петербурга разъяснено, что администрация отвечает по долгам умершего ФИО перед ФИО только в пределах стоимости наследственного имущества (л.д. 21-23, 79-82).
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Левобережное ОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа ФС №, выданного Невским районным судом Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, 99-100).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ Левобережного ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу ФИО было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – администрации Невского района Санкт-Петербурга (л.д. 92-93, 160-191, 183-184).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с заявлениями к старшему судебному приставу Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу, начальнику отдела реализации имущества должника УФССП по Санкт-Петербургу о ходе исполнения (л.д. 26-27), заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ направлено в Левобережное ОСП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление об аресте имущества должника (л.д. 91, 182). ДД.ММ.ГГГГ СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу ФИО произведен арест имущества должника - <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 85-90, 176-181).
В ходе исполнительного производства была определена стоимость наследственного имущества ФИО – <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> руб., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ имущество передано на торги (л.д. 29, 71-76, 83-84, 167-168, 175), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ стоимость имущества определена в размере <данные изъяты>. (л.д. 30).
ДД.ММ.ГГГГ административному истцу направлено уведомление из РОСРЕЕСТРа о приостановлении государственной регистрации права собственности взыскателя на доли, принадлежащие должнику в связи с не представлением документов, необходимых для осуществления регистрации (л.д. 31-39).
По сведениям из ЕГРН на запрос старшего судебного пристава Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО прекращено ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <данные изъяты> долей зарегистрировано за Санкт-Петербургом, с ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано за ФИО (л.д. 56-66). С ДД.ММ.ГГГГ ФИО был снят с регистрации по указанному адресу в связи с переменой места жительства по адресу: <адрес> (л.д. 67-70, 77-78, 114, 125-133, 157-159).
Из представленных РОСРЕЕСТРом копий регистрационного дела (л.д. 125-156) следует, что ФИО являлся собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ передачи коммунальной квартиры в собственность граждан (л.д. 135-136), ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес> были переданы в собственность ФИО, на основании договора купли-продажи жилого помещения, заключенного с СПб ГБУ «Горжилобмен» (л.д. 136 оборот-137).
Статьей 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества (подпункты 7, 8 ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве»).
Мерами принудительного исполнения согласно ч. 1 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно ч. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные - 6 статьи 36 Законом «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Поскольку в требованиях исполнительного документа содержится материальное требование о взыскании с должника в пользу истца денежной сумм в размере <данные изъяты> руб., доводы истца о том, что доли в праве собственности на квартиру были реализованы не взыскателю судом не принимаются. Как следует из определения суда от ДД.ММ.ГГГГ должник – администрация Невского района Санкт-Петербурга отвечает по долгам наследодателя лишь в пределах перешедшего к ней наследственного имущества.
Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства с должника взысканы не были.
ДД.ММ.ГГГГ направил заявление в Левобережный ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу в котором указывал, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о продаже должником ДД.ММ.ГГГГ указанных долей в квартире, в связи с чем просил запросить договор купли-продажи комнаты в целях выяснения стоимости имущества, принять к должнику меры по взысканию денежных средств, предоставить объяснения об обстоятельствах продажи спорного имущества без участия взыскателя и службы судебных приставов (л.д. 40-41), заявление получено Левобережным ОСП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил жалобу на имя старшего судебного пристава Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу в которой просил обязать СПИ на исполнении у которого находится исполнительное производство устранить нарушения законодательства и произвести необходимые исполнительные действия (л.д. 44-45), жалоба получена в ОСП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47).
Вместе с тем доводы истца о не рассмотрении его жалобы заслуживают внимания.
В соответствии со ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно ч. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
В соответствии с ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе согласно части 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве принимается в форме постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, представитель административного истца ДД.ММ.ГГГГ обратился к вышестоящему должностному лицу, старшему судебному приставу Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга с жалобой в порядке подчиненности на бездействие СПИ в производстве у которого находится исполнительное производство.
Поданная истцом жалоба полностью соответствует предусмотренной в части 2 статьи 124 Закона об исполнительном производстве форме и содержанию жалобы, поданной в порядке подчиненности, а значит, решение по ней должно быть принято в порядке и сроки, установленные Законом об исполнительном производстве.
Вместе с тем в материалы дела административным ответчиком сведений о рассмотрении жалобы не представлено.
Не рассмотрение жалобы взыскателя в установленные законом сроки и не направление ему результатов рассмотрения жалобы, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что бездействие, допущенное старшим судебным приставом Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга, выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным и нарушает права и законные интересы административного истца.
При этом, требования административного истца об обязании ответчика устранить допущенные нарушения путем истребования в Росреестре копии документов, послуживших основанием для перехода права собственности в виде 8/49 долей в пользу физических лиц в квартире по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат, поскольку указанные сведения имеются в настоящее время в материалах исполнительного производства.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Поскольку в настоящее время копии документов, послуживших основанием для перехода права собственности в виде <данные изъяты> долей в пользу физических лиц в квартире по адресу: <адрес> имеются в материалах исполнительного производства, суд полагает, что возложение на старшего судебного пристава Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу обязанности рассмотреть указанную жалобу не имеет смысла, поскольку защита нарушенного права может быть достигнута лишь признанием бездействия незаконным.
Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО к СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу ФИО, старшему судебному приставу Левобережного ОСП <адрес> ФССП Санкт-Петербурга, Левобережному ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконными бездействия, обязании устранить нарушения удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу в части не рассмотрения жалобы ФИО от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части административного иска ФИО отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.Н.Яковчук
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.