Дело № 2-7/2023

УИД 33RS0003-01-2022-001419-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2023 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Пруцковой Е.А.,

при секретаре Григорьевой А.О.,

с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

помощника прокурора г. Владимира Шальнова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимир гражданское дело по иску ФИО1 к государственному казенному учреждению здравоохранения Владимирской области «Областная психиатрическая больница № 1» о снятии диагноза,

установил:

ФИО1 обратился с иском к государственному казенному учреждению здравоохранения Владимирской области "Областная психиатрическая больница " 1" (далее - ГКУЗ ВО "ОПБ № 1") снятии диагноза.

В обоснование иска указал, что он состоит на диспансерном учете в ГКУЗ ВО "ОПБ № 1". С целью получения водительского удостоверения обратился к ответчику за справкой от врача психиатра о том, что не страдает психическими заболеваниями. Ранее никогда на обращался за медицинской помощью по вопросу психиатрии. С учетом уточнения предмета иска просит суд снять с него диагноз "органическое ......".

Определением судьи от 01.06.2022 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУЗ ВО "Гусь-Хрустальная городская больница" (л.д.103).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные требования.

Представитель ответчика ГКУЗ ВО "ОПБ № 1" ФИО2, действующая на основании доверенности от 09.01.2023 № 01, исковые требования не признала. Указала, что диагноз "...... ......" был неоднократно подтвержден в результате проведенных экспертиз в рамках уголовных дел в отношении истца. Представила отзыв на исковое заявление (л.д. 23-83).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ГБУЗ ВО "Гусь-Хрустальная городская больница", будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства (л.д.104), в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.110).

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 02.07.1992 № 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" психиатрическая помощь оказывается по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Законом и другими законами Российской Федерации, и включает в себя психиатрическое обследование и психиатрическое освидетельствование, профилактику и диагностику психических расстройств, лечение и медицинскую реабилитацию лиц, страдающих психическими расстройствами.

Психиатрическая помощь лицам, страдающим психическими расстройствами, гарантируется государством и осуществляется на основе принципов законности, гуманности и соблюдения прав человека и гражданина.

Согласно ст.5 Закона РФ от 02.07.1992 № 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" лица, страдающие психическими расстройствами, обладают всеми правами и свободами граждан, предусмотреннымиКонституциейРоссийской Федерации и федеральными законами. Ограничение прав и свобод граждан, связанное с психическим расстройством, допустимо лишь в случаях, предусмотренных законами Российской Федерации.

Ограничение прав и свобод лиц, страдающих психическими расстройствами, только на основании психиатрического диагноза, фактов нахождения под диспансерным наблюдением или пребывания в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, а также в стационарной организации социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами, не допускается. Должностные лица, виновные в подобных нарушениях, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 10 Закона РФ от 02.07.1992 № 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" диагноз психического расстройства ставится в соответствии с общепризнанными международными стандартами и не может основываться только на несогласии гражданина с принятыми в обществе моральными, культурными, политическими или религиозными ценностями либо на иных причинах, непосредственно не связанных с состоянием его психического здоровья.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 10.01.2022 обратился к ответчику с заявлением, в котором просил внести сведения в его медицинскую документацию об отсутствии психиатрического диагноза и снятии с его с диспансерного учета (л.д. 77-78).

Согласно письменным ответам от 15.02.2022 за №№ 357/01-17 и 358/01-17 ГКУЗ ВО "ОПБ № 1" ФИО1 для решения указанных выше вопросов было рекомендовано обратиться на прием к участковому врачу-психиатру (л.д. 76, 79).

Из отзыва на иск третьего лица ГБУЗ ВО "Гусь-Хрустальная городская больница" от 11.07.2022 (л.д. 110) следует, что ФИО1 наблюдается врачом-психиатром с апреля 2009 года. При проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы, назначенной в рамках уголовного дела, был установлен диагноз "......". При повторном прохождении стационарной судебно - психиатрической экспертизы с 12.01.2017 по 08.02.2017, а также в ГБУЗ ВО "ОПБ № 1" г. Владимира с 21.04.2017 по 17.05.2017, назначенных в рамках уголовных дел, установлен также диагноз - ....... На данный момент наблюдается с тем же диагнозом. Последняя явка на приём 21.03.2022. Выдано направление на госпитализацию в ГКУЗ ВО "ОПБ № 2 п. Содышка" для обследования и пересмотра диагноза.

В процессе рассмотрения настоящего спора судом по ходатайству истца была назначена стационарная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено комиссии экспертов ГБУЗ НО "Нижегородская областная психоневрологическая больница № 1 им. П.П. Кащенко" (л.д.172-173).

Согласно заключению комиссии экспертов от 14.02.2023 года (л.д. 197-199)ФИО1 обнаруживает .......

Оснований не доверять выводам, изложенным в заключение экспертов, у суда не имеется, поскольку при производстве указанной экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст.307 УК РФ.

При оценке заключения эксперта, суд принимает во внимание, что данная экспертиза проведена в соответствии с требованием Закона РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности" и Гражданского процессуального кодекса РФ, экспертами, имеющими, соответствующее образование в области для разрешения поставленных перед ними вопросов, указанным в определении суда от 05.12.2022 года о назначении экспертизы, и имеющими длительный стаж экспертной работы, выводы обоснованы, не противоречат другим собранным по делу доказательствам, оснований сомневаться в компетентности и объективности экспертов не имеется.

В судебном заседании истец не оспаривал результаты проведенной экспертизы, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертиз не поступало.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 (......) к государственному казенному учреждению здравоохранения Владимирской области «Областная психиатрическая больница № 1» (ИНН <***>) о снятии диагноза «......» - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 31.03.2023.

Председательствующий судья Е.А. Пруцкова