Дело № 2-3863/2022

УИД: 61RS0010-01-2022-002227-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кравченко И.Г.,

при секретаре Кушнир Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям АО "СОГАЗ" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований истец указал, что 07.08.2021 произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля марки «Infiniti QX50», г.р.з. № под управлением водителя Б., и автомобиля марки «ВАЗ 2114», г.р.з. № под управлением водителя ФИО1

В результате произошедшего по вине ответчика ДТП, автомобилю марки «Infiniti QX50», г.р.з. № были причинены механические повреждения.

Указанный автомобиль на момент ДТП был застрахован в АО "СОГАЗ" по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО).

Обязательная автогражданская ответственность виновника – ФИО1, управлявшего автомобилем марки «ВАЗ 2114», г.р.з. № на момент ДТП застрахована не была.

Истец во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств, произвел выплату страхового возмещения в размере 460 668,76 руб.

В связи с тем, что обязательная автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере выплаченного страхового возмещения.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о дне судебного разбирательства извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, 07.08.2021 произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля марки «Infiniti QX50», г.р.з. № под управлением водителя Б., автомобиля марки «ВАЗ 2114», г.р.з. № под управлением водителя ФИО1

Исходя из постановления по делу об административном правонарушении от 17.08.2021, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1

Автомобиль марки «Infiniti QX50», г.р.з. № на момент ДТП был застрахован в АО "СОГАЗ" по полису КАСКО №.

18.08.2021 Б. обратилась в АО "СОГАЗ" с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

На основании заказ-наряда № № от 30.12.2021 в ООО транспортное средство марки «Infiniti QX50», г.р.з. № было подвергнуто восстановительному ремонту, стоимость которого, согласно счета от 17.02.2022 составила 460668,76 руб.

11.03.2022 АО «СОГАЗ» осуществило выплату страхового возмещения в счет оплаты восстановительного ремонта транспортного средства марки «Infiniti QX50», г.р.з. № в размере 460 668,76 руб., что подтверждается платежным поручением № от 11.03.2022, приобщенным к материалам дела.

Как усматривается из материалов дела, автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с этим, к страховщику, на основании ст. 965 ч. 1 ГК РФ, в пределах выплаченной суммы, перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; реальный ущерб; упущенную выгоду.

Приведенная позиция согласуется с разъяснениями п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой, применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Ответчик сумму ущерба, заявленного страховой компанией в ходе судебного разбирательства не оспаривал, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представил доказательств, подтверждающих его невиновность в причинении вреда, либо опровергающих размер причиненного ущерба.

Оценивая вышеизложенное, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 7 806,69 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "СОГАЗ" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "СОГАЗ" возмещение ущерба в размере 460 668,76 руб. (четыреста шестьдесят тысяч шестьсот шестьдесят восемь рублей 76 копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "СОГАЗ" компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 806,69 руб. (семь тысяч восемьсот шесть рублей 69 копеек).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части.

Судья: Кравченко И.Г.

Мотивированная часть решения изготовлена 21 ноября 2022г.