Дело № 33-4564/2023
В суде первой инстанции дело № 2-139/2023 (УИД 27RS0001-01-2022-004906-75)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Галенко В.А. Пестовой Н.В.,
при секретаре Куклиной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 августа 2023 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску ФИО1 к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая поликлиника № 3» министерства здравоохранения Хабаровского края о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 7 марта 2023 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М.В., объяснения представителя ответчика КГБУЗ «Городская клиническая поликлиника № 3» министерства здравоохранения Хабаровского края ФИО2, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к КГБУЗ «Городская клиническая поликлиника № 3» министерства здравоохранения Хабаровского края (далее – КГБУЗ «ГКП № 3») о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что истец работал в КГБУЗ «ГКП № 3» на основании трудового договора № 1087 от 13 мая 2019 года в должности водителя. Трудовым договором установлен восьмичасовой рабочий день при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными - в субботу и воскресенье.
В период с января 2021 года по июнь 2022 года истец по инициативе работодателя привлекался к выполнению сверхурочной работы, что подтверждается путевыми листами автомобилей.
В период с 08 января 2021 года по 04 июня 2022 года ответчик не производил оплату ФИО1 сверхурочной работы и работы в выходные и нерабочие праздничные дни в полном объеме.
Указанными действиями ответчика, нарушающими трудовые права истца, ФИО1 причинены нравственные страдания.
На основании изложенного, ФИО1 просил суд взыскать с КГБУЗ «ГКП № 3» в свою пользу задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в размере 80123 руб. 56 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 23759 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда – 15000 руб.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 7 марта 2023 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что путевыми листами, имеющимися в деле, факт выполнения истцом сверхурочной работы в период с 08 января 2021 года по 04 июня 2022 года доказан; оплата указанной работы ответчиком в полной мере не произведена.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что работодателем КГБУЗ «ГКП № 3» обязанность по своевременной оплате труда истца за сверхурочную работу, работу в выходные и нерабочие праздничные дни, исполнена в полном объеме.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами районного суда по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 принят на работу в КГБУЗ «ГКП № 3» на должность водителя автомобиля административно-хозяйственного отдела приказом о приеме на работу № 77-пр и трудового договора № 1087 от 13 мая 2019 года.
Трудовым договором (пункты 7.1, 7.2) истцу установлен сменный режим работы по графику с двумя выходными днями. Общая нормативная продолжительность рабочего времени установлена истцу не более 40 часов в неделю и 8 часов в день (л. д. 8 том 1).
Правилами внутреннего трудового распорядка КГБУЗ «ГКП № 3» (пункты 5.1, 5.4.1.2) в поликлинике предусмотрен суммированный учет рабочего времени, учетный период – 1 месяц.
Для водителей длительность рабочего времени без учета времени на обед составляет 7 часов 48 минут ежедневно, перерыв для отдыха и питания с 13.00 до 14.00.
За счет укороченного рабочего дня в месяц для водителей установлена одна рабочая суббота по графику с 9.00 до 14.00, воскресенье – выходной (л. д. 122 том 1).
Трудовой договор с истцом расторгнут на основании приказа работодателя от 29 августа 2022 года № 224-ув по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
В обоснование требований иска ФИО1 указал, что работал сверхурочно в 2021 году в следующие дни: 8, 9, 23 января (14 часов 30 минут); 6, 18, 20, 24, 26 февраля (5 часов 25 минут); 13 марта (6 часов); 5, 8, 13, 21, 26, 27 мая (10 часов 45 минут); 10, 19 июня (9 часов 30 минут); 21, 22, 23, 26, 27, 28, 30 июля (5 часов); 2, 3, 6, 10, 11, 12, 13, 17, 18, 23, 26, 30, 31 августа (8 часов 45 минут); 1, 3, 6, 8, 9, 10 сентября (4 часа 30 минут); 13, 14, 15, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 27, 28 октября (8 часов 20 минут); 1, 2, 5, 9, 13, 18, 19, 22, 24, 25, 26, 29 ноября (16 часов 40 минут). В 2022 году истец работал сверхурочно: 3, 4, 5, 8, 10, 11, 12, 13, 17, 18, 20, 22, 23 января (25 часов 55 минут); 1, 2, 4, 5, 7, 9, 14, 24, 26 февраля (14 часов 25 минут); 26, 30 марта (5 часов 35 минут); 10 мая (5 часов); 4 июня (3 часа 30 минут). Работодателем обязанность по оплате сверхурочной работы истца в полном объеме не исполнена.
Указанные доводы истца о его работе свыше установленной законом продолжительности рабочего времени частично согласуются с представленными им путевыми листами.
Поскольку ответчиком указанные доводы не опровергнуты достаточными доказательствами, соответствующие критериям относимости и допустимости, суд апелляционной инстанции, проанализировав сведения и расчеты, представленные истцом, расчетные листы, в которых отсутствуют сведения об оплате сверхурочной работы, и путевые листы, из которых видно (время выезда и возвращения автомобиля), что ФИО1 привлекался работодателем для выполнения трудовых обязанностей за пределами нормальной продолжительности рабочего времени в рабочие дни, нерабочие праздничные дни, а также в выходные дни (л. д. 74 – 93, 148 – 243 том 1).
Представленные ответчиком на обозрение судебной коллегии выписки из графиков отработки рабочего времени истца за 2021 и 2022 годы содержат расхождения с данными о периодах времени привлечения истца работодателем за пределами нормальной продолжительности рабочего времени в указанные дни.
В связи с этим, судебная коллегия считает возможным использовать для расчета задолженности по заработной плате данные, содержащиеся в расчетных листках и путевых листах.
С учетом анализа указанных сведений, судом апелляционной инстанции установлено, что в спорные периоды времени работа истцу оплачена работодателем частично только в январе 2021 года, январе, мае и августе 2022 года. В остальные периоды времени работа истца за пределами нормальной продолжительности рабочего времени работодателем не оплачивалась, что согласуется с объяснениями истца.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.
Согласно статье 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
По правилам, установленным статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.
Согласно материалам дела, истцом не использовались выходные дни после привлечения его к работе по инициативе работодателя за пределами нормальной продолжительности рабочего времени.
С учетом приведенных норм права, исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 35-П, согласно которой оплата сверхурочной работы производится с начислением компенсационных и стимулирующих выплат, судебной коллегией определена сумма задолженности по оплате сверхурочных работ, подлежащая выплате истцу за период с января 2021 года по июнь 2022 года из расчета средней стоимости рабочего часа за каждый спорный месяц, в котором истец работал сверхурочно, а также исходя из установленной локальным нормативным актом продолжительности рабочего времени – 7 часов 48 минут с вычетом времени перерыва для отдыха и питания.
За январь 2021 года продолжительность сверхурочной работы истца составила 13 часов. Оплата работодателем произведена за 10 часов сверхурочной работы. Задолженность по оплате сверхурочной работы составляет 1604 руб. 50 коп.
В феврале 2021 года время сверхурочной работы составила 12 часов 14 минут. Оплата работодателем сверхурочной работы не производилась. Задолженность по оплате сверхурочной работы – 5120 руб. 80 коп.
В марте 2021 года истец отработал сверхурочно 4 часа 14 минут. Оплата работодателем сверхурочной работы не производилась. Задолженность по оплате сверхурочной работы составляет 1128 руб.
В мае 2021 года продолжительность сверхурочной работы истца составила 6 часов 45 минут. Оплата работодателем сверхурочной работы не производилась. Задолженность по оплате сверхурочной работы составляет 2980 руб.
В июне 2021 года продолжительность сверхурочной работы истца составила 4 часа 15 минут. Оплата работодателем сверхурочной работы не производилась. Задолженность по оплате сверхурочной работы – 1734 руб. 75 коп.
В июне 2021 года истец отработал сверхурочно 3 часа 39 минут. Оплата работодателем сверхурочной работы не производилась. Задолженность по оплате сверхурочной работы – 1301 руб. 20 коп.
В августе 2021 года истец отработал сверхурочно 4 часа 51 минуту. Оплата работодателем сверхурочной работы не производилась. Задолженность по оплате сверхурочной работы – 1939 руб. 23 коп.
В сентябре 2021 года истец отработал сверхурочно 2 часа 42 минут. Оплата работодателем сверхурочной работы не производилась. Задолженность по оплате сверхурочной работы – 655 руб. 20 коп.
В октябре 2021 года продолжительность сверхурочной работы истца составила 6 часов 42 минуты. Оплата работодателем сверхурочной работы не производилась. Задолженность по оплате сверхурочной работы составляет 3197 руб. 96 коп.
В ноябре 2021 года продолжительность сверхурочной работы истца составила 8 часов 12 минут. Оплата работодателем сверхурочной работы не производилась. Задолженность по оплате сверхурочной работы составляет 3880 руб. 80 коп.
В январе 2022 года истец отработал сверхурочно 14 часов 48 минут. Оплата работодателем произведена за 16 часов сверхурочной работы. Задолженность по оплате сверхурочной работы составляет 9703 руб. 98 коп.
В феврале 2022 года истец отработал сверхурочно 11 часов 59 минут. Оплата работодателем сверхурочной работы не производилась. Задолженность по оплате сверхурочной работы составляет 5770 руб. 27 коп.
В марте 2022 года продолжительность сверхурочной работы истца составила 4 часа 17 минут. Оплата работодателем сверхурочной работы не производилась. Задолженность по оплате сверхурочной работы составляет 1722 руб. 90 коп.
В мае 2022 года продолжительность сверхурочной работы истца составила 3 часа 00 минут. Оплата работодателем произведена за 5 часов сверхурочной работы. Задолженность по оплате сверхурочной работы за май отсутствует.
В июне 2022 года истец отработал сверхурочно 3 часа 30 минут. Оплата работодателем сверхурочной работы не производилась. Задолженность по оплате сверхурочной работы составляет 1363 руб. 20 коп.
Из указанного расчета следует, что общая сумма задолженности по оплате сверхурочной работы, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 42102 руб. 72 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В силу части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Поскольку Правилами внутреннего трудового распорядка работодателя конкретная дата выплаты заработной платы не установлена, судебная коллегия на основании части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации считает, что началом срока задержки заработной платы (оплаты сверхурочной работы) является 16-е число каждого месяца, следующего за месяцем, за который она начислена.
Таким образом, исходя из указанных правил расчета и размера задолженности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсацию за задержку выплаты заработной платы (оплате сверхурочной работы) в размере 16707 руб. 18 коп. (январь 2021 года – 806,62 руб.; февраль 2021 года – 2533, 66 руб.; март 2021 года – 547, 37 руб.; май 2021 года – 1387, 99 руб.; июнь 2021 года – 789, 72 руб.; июль 2021 года – 577, 60 руб.; август 2021 года – 833, 94 руб.; сентябрь 2021 года – 273, 04 руб.; октябрь 2021 года – 1290, 17 руб.; ноябрь 2021 года – 1503, 55 руб.; январь 2022 года – 3431 руб.; февраль 2022 года – 1938, 80 руб.; март 2022 года – 507, 68 руб.; июнь 2022 года – 286, 04 руб.).
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, судебная коллегия признает данные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения спора полностью доказан факт нарушения трудовых прав истца действиями ответчика, выразившимися в неполной оплате труда работника ФИО1
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу требований пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При определении размера компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции учитывает степень вины ответчика, размер задолженности, действия ответчика, отказавшегося урегулировать спор в досудебном порядке, характер нравственных страданий, причиненных истцу, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможном взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 15000 руб.
Указанные выше обстоятельства и приведенные нормы права районным судом не приняты во внимание, в связи с чем судебное решение подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Центрального районного суда города Хабаровска от 7 марта 2023 года по гражданскому делу ФИО1 к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая поликлиника № 3» министерства здравоохранения Хабаровского края о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая поликлиника № 3» министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/272101001) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 42102 руб. 72 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 16707 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда – 15000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Председательствующий
Судьи