УИД 77RS0022-02-2025-001498-77

№ 2-4660/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года

Преображенский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4660/2025

по иску ФИО1 (паспортные данные, ИНН <***>),

к ФИО2 (паспортные данные, СНИЛС <***>)

о возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов,

третье лицо: ГБУ адрес Гольяново»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнения требований, обратилась в суд с иском к ФИО2, просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Заявленные требования ФИО1 мотивировала тем, что 10.10,2024 г. принадлежащая ей квартира № 150, расположенная по адресу: адрес, была залита из вышерасположенной квартиры № 158, собственником которой является ФИО2 В добровольном порядке причиненный ущерб ответчиком не возмещен. Кроме того, затопление квартиры причинило истцу моральный вред.

Истец ФИО1 и её представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования в уточненной редакции поддержали, настаивали на из удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио, который оспаривал вину ответчика в заливе, полагал, что лицом, ответственным за причиненный истцу вред является ГБУ адрес Гольяново». Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ГБУ адрес Гольяново» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявил.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

ФИО2 является собственником квартиры № 158, расположенной по адресу: адрес, и зарегистрирован в ней по месту жительства.

Согласно акту обследования квартиры № б/н от 14.10.2024, составленному комиссией ГБУ адрес Гольяново», установлены следующие повреждения: кухня – порван натяжной потолок от скопления воды, подтеки на обоях (площадь повреждения 8 кв.м.); комната № 1 – поврежден натяжной потолок, подтеки на обоях, вздутия (площадь повреждения 12 кв.м), деформирован ламинат по стыкам по всей позади пола, деформация дверной коробки, дверного полотна, отслоение дверного наличника по верху; коридор - порван натяжной потолок от скопления воды, подтеки на обоях по всей площади стен: ванная комната - потолочные панели упали от скопления воды, отсутствует свет, повреждения дверного полотна, деформировалась дверная коробка, отслоение дверного наличника поверху. Залитие произошло из квартиры № 158 по причине поломки стояковой труды ГВС при проведении ремонта (л.д. 11-12).

Согласно отчету ООО «ИНЕКС» № 2410/336 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутридомовой отделке помещения и движимому имуществу, расположенные по адресу: адрес, Гольяново, адрес, составляет: сумма (без учета износа); сумма (с учетом износа).

Оплата услуг по оценке рыночной стоимости ущерба составила сумма, оплата услуг произведена истцом в полном объеме, что подтверждается представленной квитанцией.

По ходатайству ответчика», оспаривавшего вину и размер ущерба, по делу была назначена экспертиза, производство которой было поручено ООО «ЛЭС Эксперт».

В соответствии с заключением эксперта ООО «ЛЭС Эксперт» № 2-4660/2025:

- по прошествии длительного периода времени после даты происшествия определить причину залития в квартире № 150 по адресу: адрес по результатам исследования не представилось возможным (ответ на 1 вопрос);

- повреждения, полученные в результате залива квартиры, расположенной по адресу: адрес, Гольяново, адрес, представлены в Таблице № 2.1 заключения (ответ на 2 вопрос);

- стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, причиненных заливом в квартире, расположенной по адресу: адрес, Гольяново, адрес, на 4-ый квартал 2024 г., без учета износа составляет округленно сумма

Стоимость материалов и работ, с учетом подготовки помещений перед ремонтно-восстановительными мероприятиями, необходимых для устранения повреждений, причиненных заливом в квартире, расположенной по адресу: адрес, Гольяново, адрес, на 4-ый квартал 2024 г., с учетом износа составляет округленно сумма

Также по результатам проведенного исследования установлено наличие повреждений, причиненных движимому имуществу, находящемуся в квартире, расположенной по адресу: адрес, Гольяново, адрес в результате залива.

Описание пострадавшего имущества указано в Таблице № 3.3. заключения.

Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению ущерба, причинённого имуществу в повреждённой квартире, составляет сумма

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы об отсутствии вины ответчика в заливе признаются судом несостоятельными, поскольку ничем объективно не подтверждаются и опровергаются, собранными по делу доказательствами. Вина ответчика в заливе подтверждается актом о заливе. При этом, каких-либо доказательств обратного, в том числе доказательств, подтверждающих наличие иных причин произошедшего залива ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено; а само по себе несогласие с составленным актом не может свидетельствовать об отсутствии вины со стороны ответчика.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе письменные материалы дела, объяснения сторон, выводы судебной экспертизы, суд считает установленным и доказанным факт повреждения квартиры № 150, расположенной по адресу: адрес, в результате имевшего места залива 10.10.2024 г., произошедшего в результате поломки стояковой трубы ГВС при проведении ремонта в квартире № 158. Допустимых доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что имевшее место залив произошел по вине ответчика ФИО2, в следствии производства работ по стояковой трубе ГВС, и как следствие, о возложении обязанности по возмещению причиненного ущерба ФИО1 на ФИО2

Определяя размер ущерба, причиненного заливом квартиры истца, суд принимает за основу заключение экспертов ООО «ЛЭС Эксперт », поскольку объем работ указанных в нем согласуется с необходимым объемом работ, указанным в акте от 10.10.2024 г., размер ущерба определен экспертами с учетом использования в расчетах материалов, аналогичных поврежденным; эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение выполнено исходя из объема и степени повреждений, причиненных квартире истца в результате залива.

С учетом изложенного суд определяет к взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма (312 801 + 46 420).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку истец не представил доказательств, что со стороны ответчика имели место нарушения его личных неимущественных прав, либо других нематериальных благ, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения требований по возмещению ущерба (на 64,14%), понесенные истцом расходы по определению размера ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 пропорционально удовлетворенной части иска в размере сумма (сумма х 64,14%) и сумма (сумма х 64,14%) соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залития квартиры, сумму в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 июля 2025 года

Судья: фио