Судья Бектемирова С.Ш. № 2а-2558/2023

№ 33а-3486/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 30 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Степина А.Б.,

судей областного суда Хаировой Д.Р., Ковалевой А.П.,

при помощнике судьи Тутариновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хаировой Д.Р. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 20 июня 2023 года по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения службы судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, Кировскому РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании незаконным постановления и понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛА:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани ФИО2 находится исполнительное производство № 222416/22/30001-ИП, возбужденное 13 июля 2022 года, на основании исполнительного листа №. 27 октября 2012 года ФИО1 установлена пенсия по старости, размер пенсии составляет 14854,78 рублей. 11 января 2023 года ФИО1 обратился в Кировский РОСП г. Астрахани с ходатайством о сохранении доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 № 30001/22/1089758 от 10 апреля 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано. Поскольку ФИО1 полагает, что указанное постановление вынесено с нарушением требований закона, просил суд признать постановление № 30001/22/1089758 от 10 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о сохранении прожиточного минимума незаконным. Обязать Кировский РОСП г. Астрахани устранить нарушения прав ФИО1 путем вынесения постановления о сохранении прожиточного минимума по Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 20 июня 2023 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что судом неправильно трактуются нормы материального права. Поскольку размер прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в Астраханской области в 2023 году, меньше размера прожиточного минимума, установленного в целом в Российской Федерации, выплачиваемая страховая пенсия по старости должна быть сохранена в размере прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, а не в размере, установленном для пенсионеров в Астраханской области.

На заседание судебной коллегии административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, представители Кировского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав докладчика, объяснения административного истца ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство № 222416/22/30001-ИП, возбужденное 13 июля 2022 года на основании исполнительного листа №.

11 января 2023 года ФИО1 обратился в Кировский РОСП г. Астрахани с ходатайством о сохранении доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Постановлением №30001/22/1089758 судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 10 апреля 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что величина прожиточного минимума, установленного в Астраханской области, не превышает прожиточный минимум для пенсионеров в целом по Российской Федерации, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя ФИО2 не имелось оснований для удовлетворения заявления ФИО1

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Из положений данной нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Кроме того, выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, также относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в силу статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Возможность осуществления в рамках исполнительного производства удержаний из страховой пенсии на основании исполнительных документов также предусмотрена Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В соответствие с частью 5.1 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Постановлением Правительства Астраханской области от 20 декабря 2022 года № 656-П «О величине прожиточного минимума на 2023 год» установлен прожиточный минимум для пенсионеров в размере 11992 рублей.

Частью 4 статьи 8 Федерального закона от 5 декабря 2022 года № 466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» установлено, что в 2023 году величина прожиточного минимума для пенсионеров составляет 12363 рублей.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани ФИО2 не имелось оснований для удовлетворения заявления ФИО1, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований правомерно отказано.

При рассмотрении административного иска судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющимися основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 20 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Степин А.Б.

Судьи областного суда: Хаирова Д.Р.

Ковалева А.П.