Дело 2-1348/2025 (2-4660/2024)

УИД 24RS0№-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатский- Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 140449,44 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых. Банк свои обязательства исполнил, перечислил ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика денежные средства в сумме 140449,44 руб. Однако, ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнила ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 154356,72 руб. В соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Азиатский- Тихоокеанский Банк» и ООО ПКО «ТРАСТ», право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 было уступлено Банком ООО ПКО «ТРАСТ». В связи с тем, что в добровольном порядке заемщиком образовавшаяся задолженность по кредиту не погашена, ООО ПКО «ТРАСТ» обратилось в суд с данным иском, в котором с учетом уточнения просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 20790,56 руб., из которых: 19406,79 руб. – сумма основного долга, 1383,77 руб. – сумма процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 824 руб.

Представитель истца ООО ПКО «ТРАСТ» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления почтовой связью судебного извещения, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления почтовой связью судебного извещения, в суд не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления почтовой связью судебного извещения, в суд не явился.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ООО ПКО «ТРАСТ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленных материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатский- Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 140449,44 руб., под 24% годовых, сроком на 84 месяца.

Согласно условиям кредитного договора, заключенного с ответчиком, и Общим условиям кредитования физических лиц (далее Общие условия), внесение платежей в погашение кредита должно производиться ежемесячно в дату, указанную в графике платежей, в сумме 3465,37 руб., по 26 число каждого месяца. Согласно графику первый платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3463,71 руб.

Из представленных материалов следует, что Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме. Получение денежных средств в указанной сумме, ответчиком не оспаривалось, подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 подтвердила своей подписью, что ознакомлена с условиями кредитного договора и обязуется их соблюдать.

Однако, в нарушение условий договора, ФИО1 обязательства по возврату займа исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 154356,72 руб.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п.4.1.2 Общих условий, Банк вправе передавать полностью или частично права требования по договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщика.

Учитывая, что заемщик ФИО1 была ознакомлен с общими условиями предоставления кредитов ОАО «Азиатский- Тихоокеанский Банк», она подтвердила свое согласие на то, что Банк вправе уступить право требования по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ААО «Азиатский- Тихоокеанский Банк» и ООО ПКО «ТРАСТ» заключен договор №Т-2/2017 уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с условиями которого Банк передал ООО ПКО «ТРАСТ» право требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных банком с физическими лицами, согласно приложениям. Из акта приема – передачи прав (требований) к Договору об уступке прав требований, следует, что ООО ПКО «ТРАСТ» передано право требования задолженности, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком.

В ходе судебного разбирательства, не оспаривая заключение договора, получение денежных средств, а также сумму задолженности, ответчик ФИО1 заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик ФИО1 обязалась погашать задолженность путем оплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком платежей.

Графиком погашения кредита предусмотрено, что последний платеж подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа ООО ПКО «ТРАСТ» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77), судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-83), а настоящее исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (л.д. 41).

Таким образом, учитывая, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, следовательно, по платежам со сроком исполнения по ДД.ММ.ГГГГ, а также начисленным процентам за просрочку этих платежей, срок исковой давности истек, в связи с чем, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Течение срока исковой давности по оставшимся платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ длилось до подачи истцом искового заявления в суд, с учетом вычета срока со дня подачи заявления о выдаче судебного приказа до его отмены. При таких обстоятельствах, срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, по вышеназванным платежам истцом не пропущен.

Таким образом, к взысканию с ФИО1 подлежит сумма основного долга и процентов за вышеуказанный период, в соответствии с графиком платежей, в размере в размере 20790,56 руб. ((3465,37 руб.х5)+3463,71 руб.), из которых: 19406,79 руб. – сумма основного долга, 1383,77 руб. – сумма процентов.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме 4287,13 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,25). В связи с тем, что исковые требования ООО ПКО «ТРАСТ» удовлетворены частично на сумму 20790,56 руб., с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 824 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в сумме 20790,56 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 824 руб., а всего 21614 (Двадцать одна тысяча шестьсот четырнадцать) руб. 56 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Емельяновский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Хомченко

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.06.2025

Заочное решение в законную силу не вступило.