дело № 2-669/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай 21 июня 2022 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Ураковой Р.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» (далее ООО «ИРКЦ») о защите прав потребителя.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: РБ, , и, соответственно, потребителем коммунальных услуг, плата за оказание которых вносится в ООО «ИРКЦ».

Внесение платежей осуществляется по квитанции – единому платежному документу, составленному ООО «ИРКЦ» с указанием в нем данных о начислении платы за расчетный период, данных об оплате начислений по жилищно-коммунальным услугам.

В едином платежном документе за март 2022 года по лицевому счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указана сумма задолженности в размере 16 295,31 руб. с требованием оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не согласна с данной задолженностью, полагая, что задолженность исчислена неверно.

Истец ФИО1 просила: признать действия ООО «ИРКЦ» по учету поступивших в оплату жилищно-коммунальных услуг денежных сумм, распределению и определению данных о размере задолженности, требуемой к оплате собственником на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 295,31 руб. – незаконным, неправомерным; обязать ООО «ИРКЦ» устранить допущенные нарушения путем правильного учета поступивших в оплату денежных сумм, внесения необходимых изменений в платежный документ за март 2022 года в целях достоверного указания данных, подлежащих к оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 384,60 руб.; взыскать с ООО «ИРКЦ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., почтовые расходы в размере 302,20 руб.; взыскать с ООО «ИРКЦ» в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято заявление ФИО1 об увеличении исковых требований, в соответствии с которым она просила: признать действия ООО «ИРКЦ» по учету поступивших в оплату жилищно-коммунальных услуг денежных сумм, распределению и определению данных о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 398,34 руб., требуемой к оплате собственником незаконным, неправомерным и необоснованным; обязать ООО «ИРКЦ» устранить допущенные нарушения путем правильного учета поступивших в оплату денежных сумм, внесения необходимых изменений в платежный документ за апрель 2022 года в целях достоверного указания данных, подлежащих к оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 487,63 руб.; взыскать с ООО «ИРКЦ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., почтовые расходы в размере 435,20 руб.; взыскать с ООО «ИРКЦ» в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято заявление ФИО1 об уточнении исковых требований, которым увеличено второе требование, а именно увеличена сумма с 3 487,63 руб. до 6 142,86 руб.

В последующем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято заявление ФИО1 об уточнении исковых требований в следующей редакции:

- признать действия ООО «ИРКЦ» по учету поступивших в оплату жилищно-коммунальных услуг денежных сумм, распределению и определению данных о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 398,34 руб., требуемой к оплате собственником незаконным, неправомерным и необоснованным;

- обязать ООО «ИРКЦ» устранить допущенные нарушения путем правильного учета поступивших в оплату денежных сумм, внесения необходимых изменений в платежный документ за апрель 2022 года в целях достоверного указания данных, подлежащих к оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом переплаты денежной суммы в размере 8 872,55 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ООО «ИРКЦ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., почтовые расходы в размере 435,20 руб.;

- взыскать с ООО «ИРКЦ» в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просили удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям. Суду пояснила, что необходимостью обращения в суд явилось то, что вносимые ею деньги за текущий месяц распределялись ООО «ИРКЦ» непонятно куда, сумма долга не уменьшалась, плата не уменьшалась, а увеличивалась с каждым разом.

Представитель ответчика ООО «ИРКЦ» ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, указывая, что расчет произведен верно, с учетом судебных решений.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Согласно ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.4 ст.152 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.Пунктом 67 указанных Правил также предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем.

В платежном документе указываются в том числе сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды (подп.«з» п.69 Правил).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается сторонами, ООО «ИРКЦ» является управляющей организацией многоквартирного .

Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: , и получателем коммунальных услуг.

Истец ФИО1 просит признать действия ООО «ИРКЦ» по учету поступивших в оплату жилищно-коммунальных услуг денежных сумм, распределению и определению данных о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 398,34 руб., требуемой к оплате собственником незаконным, неправомерным и необоснованным

Действительно, из единого платежного документа от ДД.ММ.ГГГГ за апрель 2022 года следует, что ответчиком ООО «ИРКЦ» по лицевому счету № на имя ФИО1 по адресу: , указано о необходимости оплаты суммы 16 398,34 руб.

Исследовав представленные как стороной истца, так и стороной ответчика расчеты, вступившие в законную силу решения судов по ранее рассмотренным гражданским делам, судом установлено следующее.

Решением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ) по делу №2-482/2017 с ФИО1 в пользу ООО «ИРКЦ» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 66 141,60 руб. (при этом в мотивировочной части решения указан период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), пени в размере 18 673,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 744,45 руб.

Всего по решению от ДД.ММ.ГГГГ взыскано 87 559,51 руб.

Далее, решением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-35/2019 с ФИО1 в пользу ООО «ИРКЦ» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени в размере 48 091,07 руб. (при этом в мотивировочной части решения указано, что задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2017 года по декабрь 2018 года составляет 42 651,01 руб., пени – 5 440,06 руб.), пени в размере 18 673,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 459,89 руб.

Всего по решению от ДД.ММ.ГГГГ взыскано 49 550,96 руб.

Также, из решения Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-278/2021 следует, что с ФИО1 в пользу ООО «ИРКЦ» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 256,99 руб., пени в размере 1 462,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 182 руб.

Всего по решению от ДД.ММ.ГГГГ взыскано 33 901,43 руб.

При этом, из материалов дела №2-278/2021 видно, что ООО «ИРКЦ» была заявлена ко взысканию сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 31 256,99 руб. с учетом добровольной оплаты ФИО1 суммы жилищно-коммунальных услуг 10 256 руб. (т.3 л.д.61, 75 (оборот) дела №2-278/2021).

Представленными в материалы дела исполнительными производствами подтверждается, истцом и ответчиком не оспаривается, что суммы, взысканные на основании вышеназванных решений суда в размере 87 559,51 руб., 49 550,96 руб. и 33 901,43 руб., а всего - 171 011,90 руб., были погашены истцом в полном объеме.

Как было указано выше, сумма 10 256 руб. оплачена истцом в добровольном порядке, не по судебному решению.

Тем самым всего истцу начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ и взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, государственная пошлина в сумме 181 267,90 руб. (из расчета: 171 011,90 руб. оплачено по судебному решению + 10 256 руб. добровольная оплата).

Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ задолженности не имеется.

Далее, как в расчете истца (т.1 л.д.242), так и в расчете ответчика (т.1 л.д.41 оборот) указано, т.е. не противоречит друг другу и не оспаривается, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года начислена к оплате сумма 16 920 руб.

При этом из расчета ответчика (т.1 л.д.41 оборот) следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года была оплачено лишь 521,66 руб.

Исходя из расчета 16 920 руб. - 521,66 руб. задолженность будет составлять 16 398,34 руб.

Такая же сумма к оплате указана в едином платежном документе от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в платежном документе за ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком была верно указана сумма к оплате в размере 16 398,34 руб. и доводы искового заявления своего подтверждения не нашли.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено суду доказательств того, что имелась оплата, которая не учтена ответчиком. В то же время судом установлена верность начисления ответчиком суммы к оплате в платежном документе за ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения требований истца о признании незаконным, неправомерным и необоснованным действий ООО «ИРКЦ» и обязании устранить нарушения.

В соответствии со статьей 15 Закон о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.6 ст.13 Закон о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку действиями ответчика права потребителя не нарушены, судом такое нарушение по доводам искового заявления не установлено, доказательств обратного стороной истца не представлено, а право на предъявление требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа возникает в случае нарушения прав истца действиями ответчика, то у суда имеются основания для отказа в удовлетворении иска также в части требований о взыскании морального вреда и штрафа.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 435,20 руб.

Однако, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы истца не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Кутлубаев А.А.

Подлинник решения находится в деле №2-669/2022 Сибайского городского суда РБ.

Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0016-01-2022-000898-70