РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2023 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Игониной О.Л.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2292/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-002556-11) по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что в соответствии с заключенным между сторонами кредитным договором истец является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец просит суд взыскать с фио в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 28.09.2021 г. в размере сумма, из них: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – плановые проценты за пользование кредитом, сумма – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, сумма – пени за несвоевременную уплату основного долга за пользование кредитом; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв на иск не представил.
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьями 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенном договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита; банк или иная кредитная организация, заключившая с заемщиком кредитный договор, обязана предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в части своевременного погашения кредитов, истец потребовал от ответчиков погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
Исходя из пункта 1 статьи 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.
Как установлено судом 28 сентября 2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор кредитный договор <***>, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере сумма, сроком на 84 месяца, под 11 % годовых.
Истцом надлежащим образом исполнены обязательства по указанному кредитному договору по предоставлению денежных средств.
В соответствии с п.12 кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Из материалов дела усматривается, что ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части погашения задолженности перед банком, в связи с чем, истец обратился в суд с требованиями о возврате задолженности. Указанное требование оставлено ответчиком без внимания.
В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств погашения образовавшейся задолженности не представил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору <***> от 28.09.2021.
Согласно расчету истца размер задолженности кредитному договору <***> от 28.09.2021 г. по состоянию на 21.12.2022 г. составляет сумма, из них: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – плановые проценты за пользование кредитом, сумма – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, сумма – пени за несвоевременную уплату основного долга за пользование кредитом;
Ответчиком расчет сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, произведенный истцом, не опровергнут. Вместе с тем, данный расчет судом проверен, суд полагает данный расчет арифметически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела и указанным расчетом суд руководствуется при вынесении решения.
Стороной ответчика не заявлено о применении в отношении взыскания неустойки положений статьи 333 ГК РФ.
Суд, признавая сумму начисленных пени соразмерной последствиям нарушения обязательства, удовлетворяет иск в части требований о ее взыскании в полном объеме.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности заявлен обоснованно, исковые требования истца Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению, с ответчика фио в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере сумма
В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 28.09.2021 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.Л. Игонина