Дело № 2-3140/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2023 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Цикировой Г.М.,
при секретаре судебного заседания Каруевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Защита» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 01 августа 2022 г. ФИО1 приобрела у Общества с ограниченной ответственностью «Акса» (далее ООО «Акса») транспортное средство <данные изъяты>, стоимостью 2310000 руб. на заемные средства, полученные в Акционерном обществе «Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (далее – АО «КБ «Локо – Банк») по договору потребительского кредита № 2022/АК/5008 по кредитному продукту «Лимоны на авто» на сумму 2138640 руб. на срок 96 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 17% годовых. 01 августа 2022 г. одновременно с данным договором она подписала соглашение о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия», сроком действия гарантии 24 месяца, стоимостью – 128640 руб. Стоимость договора в размере 128640 руб. уплачена ФИО1 за счет средств по кредитному договору. 26 июня 2023 г. ФИО1 направила в адрес ООО «Авто-Защита» заявление об отказе от исполнения договора № ПГ 116292/220801 ввиду отсутствия фактов использования услуг и возврате уплаченных денежных средств. Данное заявление получено ответчиком 05 июля 2023 г. Ответа не поступило. Считает, что заявление о выдаче независимой гарантии от 01 августа 2022 г., акцептованное ООО «Авто-Защита», подлежит определению как договор имущественного страхования. Следовательно, к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы законодательства не о независимой гарантии, а об имущественном страховании, и, соответственно, подлежат применению положения Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Договор между КБ «JIOKO-Банк» (АО) и ООО «Авто-Защита», предусматривающий солидарную ответственность ООО «Авто-Защита» перед КБ «JIOKO-Банк» (АО) при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору заёмщиком ФИО1, не заключался. Расходы, связанные с исполнением обязательств по договору о независимой гарантии, ООО «Авто – Защита» фактически не понесены. Предусмотренный ст.31 Закона О защите прав потребителей 10-дневный срок возврата ответчиком стоимости услуги по ее заявлению от 26 июня 2023 г. истёк 15 июля 2023 года. В связи с чем, с 16 июля 2023 года денежные средства в размере 128 640 руб. неправомерно удерживаются ООО «Авто-Защита». Размер процентов на сумму долга в связи с неправомерным удержанием денежных средств, уклонения от их возврата за период с 16 июля 2023 г. по 03 октября 2023 г. составляет 3 041, 54 руб.
Просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 128 640 руб., уплаченные по заявлению о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» № ПГ 116292/220801 от 01 августа 2022 г.; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 16 июля 2023 г. по 03 октября 2023 г. в размере 3 041 руб. 54 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от присужденной суммы; расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 ноября 2023 года в качестве третьего лица привлечен АО КБ «ЛОКО-Банк».
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ООО «Авто-Защита» ФИО3 с иском не согласилась по доводам указанным, в письменном отзыве на иск. Согласно письменным возражениям, между сторонами заключено соглашение о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» № ПГ 116292/220801 от 01 августа 2022 года (далее Договор). За выдачу независимой гарантии истец уплатил 128640 руб. Договор состоит из Заявления на заключение Договора, Общих условий Договора (далее – Общие условия) и Сертификата ( п. 2.3 Общих условий). Во исполнение условий Договора истцу выдан сертификат, согласно которому Гарант (ООО «Авто-Защита») обязуется выдать Бенефициару (КБ «ЛОКО-Банк «АО»)) независимую гарантию, на основании которой по требованию Бенефициара при наступлении определенных Гарантией обстоятельств обязуется выплатить Бенефициару сумму Гарантии. Истец, ознакомившись с Общими условиями соглашения о выдаче независимой гарантии, добровольно заключил указанный договор, действовал по своей воле, в своих интересах и по своему усмотрению. Гарантия предоставлена Бенефициару 01 августа 2022г., договором не предусмотрен отказ клиента от его исполнения после выдачи гарантии бенефициару. При подписании договора истец руководствовался экономической выгодой в виде скидки по процентной ставке по кредитному договору. При этом ответчику неизвестно была ли снижена процентная ставка, поскольку ответчик не является стороной кредитного договора. Требования истца о компенсации морального вреда является незаконным и необоснованным, поскольку условия договора были согласованы сторонами и ответчик исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Кроме того, истцом не представлено аргументированных доводов относительно причинения ему нравственных и физических страданий. Полагает, что отсутствие оснований для возврата денежных средств, уплаченных по заявлению о выдаче независимой гарантии, исключает удовлетворение требований истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, требования о взыскании штрафа по Закону о защите прав потребителей считает необоснованными, поскольку на возникшие правоотношения не распространяется Закон о защите прав потребителей. Также возражала против удовлетворения требований истца о взыскании расходов на представителя, указав, что сумма является явно завышенной и несоразмерной, представленный договор на оказание юридических услуг не имеет указания на спор истца с ООО «Авто-Защита», договор невозможно идентифицировать с рассматриваемы делом, и он не может быть принят судом. Просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер процентов, штрафа до разумных пределов.
Представитель третьего лица КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в судебное заседание явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит исковое требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пунктов 1, 3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
Таким образом, правоотношения о независимой гарантии между гарантом и принципалом, как одна из форм обеспечения обязательства, возникают на основании договора.
Как следует из материалов дела, 01 августа 2022 года между ФИО1 и ООО «Акса» заключен договор купли-продажи №417 легкового автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 2310000 руб. (л.д. 12)
В тот же день между ФИО1 и АО КБ «ЛОКО-Банк» заключен договор потребительского кредита №2022/АК/5008 по кредитному продукту «Лимоны на авто» на сумму 2138640 руб. на срок 96 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 17% годовых. Из них: 2010000 руб. перечислены на оплату по договору купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, 128640 руб. – на оплату независимой гарантии «Платежная гарантия».(л.д. 14-18, л.д. 21)
Одновременно с заключением кредитного договора между ФИО1 и ООО «Авто-Защита», на основании письменного заявления (далее – Заявление) ФИО1 на заключение соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия». Согласно Заявлению ФИО1 просит заключить с ней соглашение о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» (далее – Договор), тариф «Стандарт», цена договора - 128640 руб., срок действия договора – 24 мес. (л.д. 19) Денежные средства в размере 128640 руб. перечислены Банком из предоставленных истцу заемных средств путем перевода на счет ООО «Авто-Защита», на основании письменного заявления ФИО1 от 01 августа 2022 года на перечисление денежных средств.
Во исполнение условий Договора истцу ФИО1 выдан сертификат № ПГ 116292/220801 по тарифу «Стандарт», срок действия гарантии 01.08.2022г. -31.07.2024г. (вкл.), сумма гарантии: с 01.08.2022г. - 26.11.2022г. (вкл.) – 2138640 руб., с 27.11.2022г. по 31.07.2024г. – 141504 руб. В соответствии с Гарантией № ПГ 116292/220801 основным обязательством является кредитный договор 2022/АК/5008 от 01.08.2022г., условие исполнения Гарантии: в случае наличия факта неисполнения клиентом обязательств по договору потребительского кредита в течение 60 последовательных календарных дней с момента наступления соответствующей даты платежа, Гарант (ООО «Авто-Защита») обязуется выдать Бенефициару (КБ «ЛОКО-Банк «АО»)) независимую гарантию, на основании которой по требованию Бенефициара при наступлении определенных Гарантией обстоятельств обязуется выплатить Бенефициару сумму Гарантии. (л.д. 20)
Согласно п. 3.1 Общих условий соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» Гарант по просьбе Принципала предоставляет указанному им кредитору (Бенефициару) независимую гарантию, обеспечивающую исполнение обязательств Принципала перед Бенефициаром в рамках договора потребительского кредита, заключенного между ними.
Гарантия обеспечивает обязательства клиента перед кредитором, следующие из договора потребительского кредита, по возврату основного долга и/или иных денежных сумму (п. 3.3 Общих условий).
За предоставление клиенту независимой гарантии исполнения его обязательств перед кредитором по договору потребительского кредита клиент обязуется уплатить Обществу денежную сумму, которая определяется в момент заключения договора с учетом Тарифов и фиксируется сторонами в Заявлении (п. 4.1 Общих условий)
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность, либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.
Проанализировав условия соглашения о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия», суд приходит к выводу, что по своей природе заключенный между истцом и ответчиком договор является опционным и относится к договору возмездного оказания услуг.
Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.
26 июня 2023 г. и 03 октября 2023 г. представителем истца ФИО2 направлены в адрес ответчика письменные заявления с требованием расторгнуть договор и возвратить ФИО1 денежные средства в размере 128640 руб. Заявления получены ответчиком 26 июня 2023 г. и 19 октября 2023 г. соответственно. Заявления оставлены без ответа. (л.д. 23-26)
Учитывая, что ответчиком не доказан, и судом не установлен размер расходов, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных норм права имела право отказаться от услуг до окончания срока его действия.
Таким образом, у ответчика возникла обязанность по возврату истцу денежных средств, уплаченных в счет цены договора с момента получения письменного заявления ФИО1 о расторжении договора, т.е. с 05.07.2023г. (дата получения ответчиком заявления).
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленному расчету, размер процентов за пользование чужими деньгами за период с 16.07.2023 г. по 03.10.2023 г. составляет сумму в размере 3041 руб. 54 коп.
Указанный расчет суд признает арифметически верным.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В данном случае суд считает справедливым, соответствующим степени нарушения прав ФИО1 как потребителя размер компенсации причиненного морального вреда в размере 3000 рублей.
Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В данном случае, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 65 820 рублей ((128 640 + 3000) : 2).
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Представитель ООО «Авто-Защита», заявляя ходатайство об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, не представил доказательства явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем у суда отсутствуют основания для снижения размера процентов и штрафа.
Доводы о получении истцом скидки по процентной ставке по кредитному договору в связи с заключением соглашения о выдаче независимой гарантии с ООО "Авто-Защита", не свидетельствуют о нарушении истцом условий договора кредитования, в данном споре рассматривается вопрос об отказе истца от исполнения договора, заключенного с ООО "Авто-Защита". Вопрос о правах и обязанностях истца в связи с заключением иных договоров при разрешении дела не ставится.
В соответствии с положением части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы по оплате услуг юриста в размере 20000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 19 июня 2023 г., чеком об оплате (л.д.31-32).
Принимая во внимание сложность дела, объем проделанной представителем работы, участие представителя в судебных заседаниях, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Авто-Защита» понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, поскольку указанные расходы признаются судом обоснованными и необходимыми для разрешения дела.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с подпунктом 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
В силу подпункта 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4133 руб. 63 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Защита» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Защита» (ОГРН <***>) пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору о выдаче независимой гарантии «Платежная гарантия» №ПГ 116292/220801 от 01.08.2022 г., в размере 128 640 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2023 г. по 03.10.2023 г. в размере 3041 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 65 820 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Защита» (ОГРН <***>) в доход бюджета г.Элисты Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 4 133 руб. 63 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Председательствующий Г.М. Цикирова
Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2023 года
м