РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Минкина М.Т.

при секретаре Давыденко Ю.С.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, мотивируя тем, что 10.07.2024 обратился к ИП ФИО2 для ремонта двигателя, принадлежащего ему автомобиля марки HYNDAI TERRACAN, 2001 года выпуска, черного цвета, кузов №, который согласился отремонтировать двигатель в срок не более 3 месяцев. 17.09.2024 и 01.11.2024 перевел ответчику 50000 рублей и 10000 рублей на детали для ремонта двигателя. В обусловленный срок автомобиль не был отремонтирован. Обращался к ответчику в декабре 2024, в январе 2025, в марте 2025 однако автомобиль не был отремонтирован, находился в разобранном состоянии у ответчика. 28.03.2025 был подписан новый договор с указание срока ремонта 45 дней, однако в эти сроки автомобиль не был отремонтирован. Просит суд расторгнуть договор ремонта двигателя автомобиля от 28.09.2025 г., заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 по договору ремонта двигателя автомобиля от 28.03.2025 г. сумму в размере 60 000 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения задания по договору ремонта двигателя автомобиля от 28.03.2025 г. за период с 08.04.2025 г. по 18.06.2025 г. в размере 60 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей. Обязать ИП ФИО2 передать ФИО1 автомобиль марки HYNDAI TERRACAN, 2001 года выпуска, черного цвета, кузов №, с двигателем № в собранном виде, в состоянии, в котором автомобиль находился на момент его передачи ответчику. Взыскать с ИП ФИО2 судебные расходы за составление искового заявления в размере 6 000 рублей, неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки неисполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем подал письменное заявление.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с требованиями ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, ответчик иск признал в полном объеме.

Признание иска судом принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Как разъяснено в пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что автомобиль находится в ремонте длительное время, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика судебной неустойки.

Определяя размер такой неустойки, суд принимает во внимание объем обязательства и последствия его нарушения, а также принципы разумности и справедливости, в связи с чем, полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, которая, исходя из вышеприведенных норм закона, подлежит взысканию с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положений абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при … признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), …до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 2280 руб. (4600+3000)х30%).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 173, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Законом «О защите прав потребителей», суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей - удовлетворить.

Расторгнуть договор ремонта двигателя автомобиля от 28.09.2025 г., заключенный между ИП ФИО2 (ОРНИП №) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож.: <данные изъяты> (паспорт № выдан <данные изъяты>).

Взыскать с ИП ФИО2 (ОРНИП №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож.: <данные изъяты> (паспорт № выдан <данные изъяты>), по договору ремонта двигателя автомобиля от 28.03.2025 г. сумму в размере 60 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОРНИП № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож.: <данные изъяты> (паспорт № выдан <данные изъяты> неустойку за нарушение сроков исполнения договора ремонта двигателя автомобиля от 28.03.2025 г. за период с 08.04.2025 г. по 18.06.2025 г. в размере 60 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОРНИП №) в пользу и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож.: <данные изъяты> (паспорт № выдан <данные изъяты>) штраф в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОРНИП № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож.: <данные изъяты> (паспорт № выдан <данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Обязать ИП ФИО2 (ОРНИП №) передать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож.: <данные изъяты> (паспорт №, выдан <данные изъяты>), автомобиль марки HYNDAI TERRACAN, 2001 года выпуска, черного цвета, кузов №, с двигателем № № в собранном виде и установленном обратно в автомобиль HYNDAI TERRACAN, 2001 года выпуска, в состоянии, в котором автомобиль находился на момент его передачи ИП ФИО2

Взыскать с ИП ФИО2 (ОРНИП № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож.: <данные изъяты> (паспорт №, выдан <данные изъяты>), судебные расходы за составление искового заявления в размере 6 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОРНИП №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож.: <данные изъяты> (паспорт №, выдан <данные изъяты>), неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки неисполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОРНИП №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2280 рублей.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: