Решение по делу № 2А-11021/2023 от 26.12.2023 - о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов.

Дело № 2а-11021/2023

УИД: 50RS0028-01-2023-0117808-77

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-11021/2023 по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6, начальнику отдела - старшему судебному приставу Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, начальнику отдела - старшему судебному приставу Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения, обязании направить в адрес взыскателя исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства, а в случае утраты исполнительного документа обязать должностных лиц Мытищинского РОСП обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа, взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование требований указывалось, что в Мытищинском РОСП ГУФССП России по Московской области на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного Мировым судьей судебного участка №2 Новосергиевского района Оренбургской области о взыскании с ФИО5 задолженности по договору займа.

Исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ, однако, с ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО2 не поступал оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 была направлена жалоба с требованием направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области в удовлетворении жалобы было отказано.

Полагая свои права нарушенными административный истец просил суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № и исполнительного документа №

Постановлением старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя – было отказано.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступили, в связи с чем последовало обращение в суд.

Административный истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 96 КАС РФ извещен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 96 КАС РФ извещена.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 не явился, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 96 КАС РФ извещён.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 96 КАС РФ извещен.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен по правила ст. 96 КАС РФ.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в административном деле, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Из положений ст. 2 Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 4 Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный Закон № 229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Мытищинском РОСП ГУФССП России по Московской области на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного Мировым судьей судебного участка №2 Новосергиевского района Оренбургской области о взыскании с ФИО5 задолженности по договору займа.

Исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Как утверждает административный истец, с ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО2 не поступал оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы было отказано на бездействие судебного пристава-исполнителя.

На основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Положением об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденным приказом Федеральной службы судебных приставов России от 28 сентября 2015 года N 455, (далее - Положение) установлено, что утрата материалов исполнительных производств выявляется при проверке деятельности структурного подразделения управления, осуществлении контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей, при рассмотрении обращений сторон исполнительного производства, при приеме-передаче дел (пункт 1.2). При выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению (пункт 1.3). Судебный пристав-исполнитель обязан по заявлению взыскателя выдать справку об утрате исполнительного документа (пункт 2.2), незамедлительно обратиться в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. В случае утраты неоконченного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан незамедлительно принять меры по получению дубликата исполнительного документа и возобновлению исполнительного производства (пункт 2.3.4).

В силу части 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Аналогичная норма предусмотрена частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой, в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 ГПК РФ).

При этом доказательств утраты исполнительного документа ответчиками не представлено, материалы дела не содержат.

Поскольку административными ответчиками в материалы дела не представлены доказательства направления в адрес ИП ФИО2 оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, а также доказательства невозможности своевременного направления указанных документов, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № и исполнительного документа №, выданного Мировым судьей судебного участка №2 Новосергиевского района Оренбургской области о взыскании с ФИО5 задолженности по договору займа, обязании Мытищинский РОСП ГУФССП России по Московской области направить в адрес ИП ФИО2 оригинал исполнительного документа в отношении ФИО5, или в случае утраты исполнительного документа направить в адрес взыскателя справку на получение дубликата исполнительного листа.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, в части отсутствия контроля за деятельностью структурного подразделения, поскольку согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и организует работу судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) не возлагает на старшего судебного пристава обязанность совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа, за исключением случаев исполнения им полномочий судебного пристава-исполнителя при принятии к своему производству исполнительного производства.

Материалы административного дела не содержат сведений о том, что исполнительное производство №-ИП находилось в производстве старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, поэтому в соответствии со статьей 10 Федерального закона № 118-ФЗ об органах принудительного исполнения и частью 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ об у него отсутствовала непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, в том числе по направлению копий постановлений, вынесенных в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, который, являясь процессуально самостоятельным должностным лицом и должен был обеспечить направление взыскателю копии постановления об его окончании и подлинника исполнительного документа

Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом ФИО3 своих должностных обязанностей, в том числе об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя административным истцом не представлено.

В силу ст.ст.111 КАС РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов административного дела, между ИП ФИО2 и ИП ФИО9 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание правовых услуг. Стоимость услуг составляет 10 000 руб.

Предметов настоящего договора является проведение анализа представленных документов, выработка правовой позиции, подготовка приложений к административному иску и написание административного искового заявления.

В подтверждение оплаты административный истец прикладывает квитанцию на сумму 10 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.11,12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" - разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Указанные процессуальные нормы направлены на установление условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд полагает требования административного истца о возмещении административным ответчиком судебных расходов обоснованными.

При определении суммы возмещения расходов на оплату юридических услуг суд учитывает категорию дела, объем выполненной работы, соразмерность объема защищаемого права и произведенного вознаграждения, а также частично удовлетворенные административные исковые требования в связи, с чем определяет сумму взыскания на расходы юридических услуг в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст.176-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ИП ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, начальнику отдела - старшему судебному приставу Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4, выразившееся в ненаправлении в адрес ИП ФИО2 постановления об окончании исполнительного производства № и исполнительного документа №, выданного Мировым судьей судебного участка №2 Новосергиевского района Оренбургской области в предусмотренный 10 дневный срок.

Обязать Мытищинский РОСП ГУФССП России по Московской области направить в адрес ИП ФИО2 постановление об окончании исполнительного производства № оригинал исполнительного документа №, выданного Мировым судьей судебного участка №2 Новосергиевского района Оренбургской области в отношении ФИО5, а в случае утери исполнительного документа № направить в адрес взыскателя справку об утере исполнительного документа.

В удовлетворении требований в части признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 Артёма ФИО7, выразившегося в отсутствие контроля за деятельностью структурного подразделения – отказать.

Взыскать с ГУ ФССП России по Московской области в пользу ИП ФИО2 (ИНН №) судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья КОПИЯ Д.В. Колесников

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2023