№ 2-1394/2022
УИД: 91RS0008-01-2022-000324-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 августа 2022 года г. Джанкой
Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи - Логвинко Е.А.,
при секретаре - Перегудовой О.В., помощнике судьи – Гострой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о взыскании недоплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, -
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о взыскании недоплаченных денежных средств, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости. Пенсия была назначена в УПФР в г.Лесосибирске Красноярского района. При назначении пенсии были учтены трудовой и северный стаж. Трудовая деятельность продолжалась до ДД.ММ.ГГГГ, и составила 21 год 5 месяцев 15 дней. В ДД.ММ.ГГГГ она переехала на постоянное место жительство в Республики Крым. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением для запроса выплатного дела. Специалист трудовую книжку не посмотрела, сказала, что все имеется в выплатном деле. ДД.ММ.ГГГГ пенсия была выплачена в меньшем размере. Ответчик снял повышенный коэффициент, о чем в известность она поставлена не была. После написания заявления и предоставления трудовой книжки, с ДД.ММ.ГГГГ пенсия выплачивается с учетом повышенного коэффициента. Однако с таким перерасчетом она не согласна. Полагает, что оснований для уменьшения размера пенсии не имелось. Просит взыскать с ответчика невыплаченное повышение с ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей. Компенсировать моральный вред в размере рублей. Взыскать судебные расходы по оплате госпошлины и уплате почтового отправления.
В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, просила удовлетворить. Полагала, что у ответчика не имелось оснований для уменьшения размера страховой пенсии по старости.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 просила в иске отказать. Пояснила, что перерасчет пенсии носит заявительный характер. По материалам выплатного дела стаж истца в районах Крайнего Севера составлял лет, при требуемых После предоставления трудовой книжки, размер пенсии был пересмотрен.
Суд, заслушав явившихся лиц, приходит к следующему.
Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон №400-РФ) страховая пенсия определяется как ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости.
В силу ч. 9 ст. 17 Закон №400-РФ лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона и частью 8 настоящей статьи, устанавливается в сумме, равной увеличению фиксированной выплаты к страховой пенсии, увеличенной на соответствующий районный коэффициент, устанавливаемый Правительством Российской Федерации в зависимости от района (местности) проживания, на весь период проживания указанных лиц в этих районах (местностях).
Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2015 года № 249 утверждены Правила установления и выплаты повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии лицам, проживающим районах Крайнего Севера и страховой пенсии лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям (далее – Правила).
В соответствии с п. 5 Правил установление повышения фиксированной выплаты и дополнительного увеличения повышения фиксированной выплаты осуществляется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства (пребывания, фактического проживания) на Крайнем Севере гражданина Российской Федерации либо по месту жительства на Крайнем Севере иностранного гражданина или лица без гражданства, обратившихся с заявлением об установлении страховой пенсии (назначении страховой пенсии, перерасчете ее размера, переводе с одного вида пенсии на другой). Регистрация по месту жительства подтверждается в отношении гражданина Российской Федерации соответствующей отметкой в паспорте. Регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания. Место фактического проживания гражданина Российской Федерации на Крайнем Севере, за исключением случая, указанного в абзаце пятом настоящего пункта, при установлении и выплате повышения фиксированной выплаты и дополнительного увеличения повышения фиксированной выплаты подтверждается его личным заявлением, которое ежегодно подается в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации или многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по месту его фактического проживания на Крайнем Севере. Подача заявления осуществляется до истечения 12 месяцев с месяца подачи заявления об установлении (выплате) страховой пенсии или предыдущего подтверждения места фактического проживания на Крайнем Севере.
В случае переезда гражданина Российской Федерации на новое место жительства (пребывания) либо иностранного гражданина или лица без гражданства на новое место жительства на Крайнем Севере, где установлен более низкий районный коэффициент, либо выезда за пределы Крайнего Севера перерасчет повышения фиксированной выплаты в сторону уменьшения с учетом наступивших указанных обстоятельств производится в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 23 Федерального закона (пункт 9 Правил)
В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 23 Закона № 400-ФЗ перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону уменьшения.
В силу ч. 5 ст. 26 Закона № 400-Ф пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Согласно подпункту «а» пункта 10 Правил обстоятельством, влекущим перерасчет, предусмотренный пунктом 9 настоящих Правил, является снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) на Крайнего Севера либо снятие иностранного гражданина или лица без гражданства с регистрации по месту жительства на Крайнего Севера.
Таким образом, из анализа приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, законом возложена на пенсионера, который несет ответственность за достоверность сведений, представляемых им для установления и выплаты пенсии.
Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости.
В связи с проживанием в , ФИО1 назначена ежемесячная повышенная фиксированная выплата к страховой пенсии.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снята с регистрационного учета в , и зарегистрирована по месту жительства в .
Указанные обстоятельства подтверждаются копией паспорта с соответствующими отметками.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с заявлением ФИО1 в ГУ-УПФ в направлен запрос выплатного дела.
ДД.ММ.ГГГГ ГУ-УПФР по РК принято решение о постановке выплатного дела ФИО1 на учет и продлении выплат пенсии и (или) иных социальных выплат с ДД.ММ.ГГГГ. При этом размер установленной пенсии уменьшен в связи со снятием повышенного коэффициента к фиксированной выплате.
Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании при пересмотре размера пенсии было установлено, что стаж истца в районах Крайнего Севера составляет лет, при требуемых для сохранения выплаты 20 лет.
Согласно Примерно положения о клиентских службах в территориальных органах ПФР, утвержденного Постановление Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы по созданию и развитию клиентских служб в территориальных органах ПРФ клиентская служба обеспечивает консультации, в том числе пенсионеров по вопросам, относящимся к компетенции ПФР, принимает документы, предоставляемые в целях осуществления пенсионного обеспечения, проверяет правильность оформления представленных документов.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что при обращении ДД.ММ.ГГГГ в Пенсионный орган по месту жительства в Республике Крым, истцом были представлены все документы, в том числе трудовая книжка, в которой имелась запись о трудовой деятельности в районах Крайнего Севера, однако от просмотра трудовой книжки специалист отказалась, ограничившись ссылкой на наличие всех документов в материалах выплатного дела.
Суд полагает, что ответчиком не должным образом была проведена работа по проверке правильности представленных истцом документов, при ее обращении ДД.ММ.ГГГГ.
Усматривается, что в материалах выплатного дела имелась трудовая книжка, в которой отсутствовала отметка о прекращении трудовой деятельности истцом в районах Крайнего Севера, тогда как в представленной истцом трудовой книжке соответствующая запись присутствовала. При этом, на момент обращения к ответчику страховой стаж истца в районах Крайнего Севера составлял , что давало право на сохранение выплаты повышенного коэффициента к фиксированной выплате.
Согласно представленной информации ПФР по РК размер недоплаты составил рублей.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 31 Постановления от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.
Разрешая спор и отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что истец связывает причинение ему морального вреда с нарушением его имущественных интересов, а законом возможность компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрена. Доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, носящих неимущественный характер, при которых возможна компенсация морального вреда, в суд не представлено.
Кроме того, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», одним из обязательных условий наступления ответственности за причинени морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом: вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
Поскольку обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, с учетом требований закона не доказывают факт причинения ему вреда, выразившегося в нарушении личных неимущественных прав в том понимании, как это трактуется законодателем, а оснований, предусмотренных для компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя, предусмотренных статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, суд отказывает в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.
Истец также просит взыскать с ответчиков расходы в сумме 60 руб. на отправку ответчику копии искового заявления. Данные расходы подтверждаются квитанцией.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Как указано в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Учитывая, что без направления ответчику копии искового заявления истец не мог реализовать свое право на обращение в суд, расходы на отправку ответчику копии иска суд признает судебными издержками, связанными с рассмотрением дела.
Исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с УПФ – взысканы невыплаченные денежные средства. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказано.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в размере руб.
В части требований истца относительно возмещения за счет ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.
В силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Согласно пункту 1 Положения о Пенсионном Фонде Российской Федерации, утвержденному Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2122-1, Пенсионный Фонд Российской Федерации образован в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации. ПФР является самостоятельным финансово - кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Положением.
Из статьи 5 Закона «Об обязательном пенсионном страховании» следует, что Пенсионный Фонд Российской Федерации является государственным учреждением и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Крым относится к органам государственной власти, в связи с чем, на него распространяются положения статьи 333.36 НК РФ об освобождении от уплаты госпошлины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 106 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-
решил:
Иск ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о взыскании недоплаченных денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым в пользу ФИО1 невыплаченный с ДД.ММ.ГГГГ повышенный коэффициент к страховой пенсии по старости в размере 5440 рублей 02 копейки.
Взыскать с Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым в пользу ФИО1 судебные издержки в размере 60 руб. 00 коп.
В остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен 08.08.2022 г.
Председательствующий Е.А. Логвинко