Решение по делу № 2А-4240/2025 от 11.11.2025 | Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область)

УИД 76RS0014-01-2025-003152-76

Дело № 2а-4240/2025 Изг. 11.11.2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2025 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Демича А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО5,

с участием административного истца- Министерство образования Ярославской области в лице представителя по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Министерства образования Ярославской области к ГМУ ФССП России, СО СП по Ярославской области ГМУ ФССП России, ведущему судебному приставу-исполнителю СО СП по Ярославской области- ФИО2 ведущему судебному приставу-исполнителю СО СП по Ярославской области- ФИО3 о признании недействительными постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.11.2024 года, о взыскании исполнительского сбора от 30.01.2025 года, о назначении нового срока исполнения от 07.05.2025 года, о возбуждении исполнительного производства от 18.08.2025 года, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Министерство образования Ярославской области обратилось в суд с административным иском ГМУ ФССП России, СО СП по Ярославской области ГМУ ФССП России, ведущему судебному приставу-исполнителю СО СП по Ярославской области- ФИО2 ведущему судебному приставу-исполнителю СО СП по Ярославской области- ФИО3 о признании недействительными постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.11.2024 года, о взыскании исполнительского сбора от 30.01.2025 года, о назначении нового срока исполнения от 07.05.2025 года, о возбуждении исполнительного производства от 18.08.2025 года, об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Также просит суд восстановить срок для обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.11.2024 года, о взыскании исполнительского сбора от 30.01.2025 года, о назначении нового срока исполнения от 07.05.2025 года.

Административный иск мотивирован тем, что Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 06.05.2024 года на Министерство возложена обязанность включить ФИО4 в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями.

Судебное решение с отметкой о вступлении в законную силу поступило в Министерство 01.08.2024 года. Приказом министерства от 05.08.2024 года № ФИО4 включена в список с 18.07.2024 года. По мнению административного истца решение суда в касающейся министерства части было исполнено добровольно и незамедлительно. Впоследствии 30.06.2025 года министерством получено постановление от 07.05.2025 года о назначении нового срока исполнения из СО СП по Ярославской области с предметом исполнения: включить ФИО4 в список детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жильем.

02.07.2025 года Министерство уведомило СО СП по Ярославской области об исполнении 05.08.2024 года судебного решения.

Далее 21.08.2025 года министерством получено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора от 18.08.2025 года.

Административный истец считает данные постановления незаконными, поскольку в его адрес не поступали постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.11.2024 года и постановление о взыскании исполнительского сбора от 30.01.2025 года.

В судебном заседании представитель административного истца- ФИО1 заявленные требования поддержала.

Административные ответчики- ведущий судебный пристав СО СП по Ярославской области ФИО6, ГМУ ФССП России, СО СП по Ярославской области ГМУ ФССП России извещены надлежаще, участия в судебном заседании не принимали.

Административный ответчик- ведущий судебный пристав-исполнитель СО СП по Ярославской области ГМУ ФССП России ФИО2 участия в судебном заседании не принимала, представила возражения по делу. Ссылалась на отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного административным истцом срока для обжалования постановлений, указала, что все обжалуемые постановления получены административным истцом своевременно посредством личного кабинета портала Госуслуги.

Заинтересованное лицо- ФИО4 извещена надлежаще, участия в судебном заседании не принимала.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу статьи 2 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имуществу, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом, в силу положений ч.2 ст. 62 КАС РФ по делам об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти и их должностных лиц административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений, действий (бездействия), но обязан:1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие);2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3)подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 06.05.2024 года на Министерство возложена обязанность включить ФИО4 в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями.

Судебное решение с отметкой о вступлении в законную силу поступило в Министерство 01.08.2024 года. Во исполнение решения суда приказом министерства от 05.08.2024 года № ФИО4 включена в список с 18.07.2024 года.

29.11.2024 года в СО СП по Ярославской области ГМУ ФССП России в отношении министерства образования Ярославской области возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения- обязать министерство включить ФИО4 в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями.

Далее в связи с неисполнением административным истцом требований судебного пристава-исполнителя в добровольном порядке, судебным приставом-исполнителем 30.01.2025 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с министерства в сумме 50 тысяч рублей.

Постановлением СО СП по Ярославской области от 07.05.2025 года Министерству был назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

Относительно ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ невозможность восстановить пропущенный срок обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании относительно пропуска срока обжалования указанных постановлений ссылалась на неполучение министерством постановлений от 29.11.2024, 30.01.2025 года, а также на позднее получение постановления от 07.05.2025 года.

В силу ч. 1 ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Пропуск должником предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 закона N 229-ФЗ процессуального срока на обращение в суд и незаявление ходатайства о его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В материалы дела СО СП по Ярославской области представлены сведения о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.11.2024 года было направлено в адрес должника посредством портала Госуслуги и прочитано им 09.12.2024 года, постановление о взыскании исполнительского сбора направлено посредством портала 30.01..2025 года и прочитано 03.02.2025 года, постановление о назначении нового срока исполнения от 07.05.2025 года прочитано 14.05.2025 года.

Порядок извещения и вызова сторон исполнительного производства урегулирован ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, в соответствии с которой лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки, либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 29 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26.11.2020 года № «О внесении изменений в Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным» регламентировано, что извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал).

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Суд, проанализировав доказательства по делу, приходит к выводу о том, что Министерству образования было известно о возбужденном исполнительном производстве до 21.08.2025 года, а также было известно о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о назначении нового срока для исполнения судебного решения.

Таким образом, на момент подачи в суд настоящего административного иска 28 августа 2025 года Министерством образования, предусмотренный законом процессуальный срок пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Далее относительно признания недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя.

Исполнительное производство судебным приставом-исполнителем было возбуждено на основании исполнительного документа, выданного Кировским районным судом г. Ярославля.

Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления соответствуют требованиям ст. 30 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.11.2024 года было получено должником посредством личного кабинета портала Госуслуги 09.12.2024 года, и впоследствии министерством в адрес СО СП не была представлена информация об исполнении судебного решения, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено обоснованно и в соответствии с требованиями ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

Данное постановление также является законным и обоснованным, поскольку у судебного пристава отсутствовала информация об исполнении судебного решения Министерством образования Ярославской области.

02..07.2025 года после получения постановления о назначении нового срока для исполнения, Министерство образования сообщило в СО СП сведения об исполнении судебного решения в отношении ФИО4

18.08.2025 года исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением.

Одновременно 18.08.2025 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора.

Данное постановление также является законным, поскольку ранее в установленном законом порядке судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и оно не признано судом недействительным.

Вместе с тем, в силу пп. 10 п. 5 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

По настоящему делу установлено, что исполнительное производство было возбуждено в отношении должника – органа государственной власти по требованиям неимущественного характера.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности освобождения министерства образования Ярославской области от взыскания исполнительского сбора по постановлению от 30.01.2025 года.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Министерства образования Ярославской области к ГМУ ФССП России, СО СП по Ярославской области ГМУ ФССП России, ведущему судебному приставу-исполнителю СО СП по Ярославской области- ФИО2 ведущему судебному приставу-исполнителю СО СП по Ярославской области- ФИО3 о признании недействительными постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.11.2024 года, о взыскании исполнительского сбора от 30.01.2025 года, о назначении нового срока исполнения от 07.05.2025 года, о возбуждении исполнительного производства от 18.08.2025 года, об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить частично.

Освободить Министерство образования Ярославской области от взыскания исполнительского сбора по постановлению от 30.01.2025 года №

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья А.Н. Демич