Дело № 2а-1046/2022

89RS0004-01-2022-001102-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 14 декабря 2022 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черепанова А.В.,

При секретаре Вист Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к УМВД России по ЯНАО, ОМВД России по г. Новый Уренгой о признании решения об аннулировании патента незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по ЯНАО, ОМВД России по г. Новый Уренгой о признании решения об аннулировании патента незаконным, возложении обязанности. Просит суд признать решение УВМ УМВД России по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ. об аннулировании патента серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в отношении гражданина <данные изъяты> – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Обязать УМВД России по ЯНАО устранить нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина <данные изъяты> – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования поддержала.

Представитель административных ответчиков ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований, по доводам представленного в материалы дела отзыва. Считает, что решение вынесено законно.

Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно пункту 3 части 5 названного Федерального закона, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В силу статьи 1 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства сообщили заведомо ложные сведения о себе или о цели своего пребывания в Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7, пунктом 9.8 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» помимо случаев, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи, разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на работу аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Патентом в силу статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» признается документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из обстоятельств дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решением УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу был выдан патент.

Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения УМВД России по ЯНАО о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации отказано.

Указанным решением установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО1 принято решение о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации на срок 3 года до ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием к принятию данного решения послужил тот факт, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении постановки на миграционный учёт предоставил заведомо ложные сведения, а именно, сведения о пребывании по адресу: <адрес>, по которому он никогда не пребывал и не проживал.

Материалами проверки, проведённой правоохранительными органами в отношении ФИО5, установлено, что по вышеуказанному адресу была осуществлена постановка на миграционный учёт иностранных граждан в количестве 4 человек, в том числе ФИО1, которые фактически в указанном жилом помещении не проживали, а были вселены и проживали на даче у ФИО5 по адресу: <адрес>.

Статьей 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 109-ФЗ) предусмотрено, что временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане, постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания или по месту жительства. При осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закрепляя обязанности иностранных граждан при осуществлении миграционного учета, федеральный законодатель установил, что постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания, а временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания (части 2 и 3 статьи 7 Закона N 109-ФЗ). При этом иностранные граждане во всяком случае обязаны представлять достоверные сведения (часть 1 указанной статьи).

Такое регулирование обусловлено, в том числе целями формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции (пункт 3 части 1 статьи 4 Закона N 109-ФЗ).

Таким образом, сообщение иностранным гражданином ложных сведений, в том числе о месте своего проживания в Российской Федерации, влечет за собой наступление негативных последствий, в частности таких, как неразрешение въезда в Российскую Федерацию.

Кроме того, согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года № 628-0 установлено, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Кроме того, административный истец сам своим поведением, отношением к законодательству Российской Федерации создал условия к вынесению в отношении него решения об аннулировании патента серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, выданный ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 патент был аннулирован ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 9.1.ст. 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с наличием решения УВМ УМВД России по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 9.1 ст. 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Помимо случаев, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи, разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на работу аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения УМВД России по ЯНАО о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ и решения о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Также материалы дела не свидетельствуют о наличии устойчивых семейных связей у иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Иные указанные административным истцом и его представителем доводы, в том числе о длительности проживания истца на территории РФ, об осуществлении им трудовой деятельности не влекут в безусловном порядке признание решения УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, не является бесспорным доказательством, подтверждающим несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь ФИО1

На основании изложенного суд приходит к выводу, что реализация миграционным органом своих полномочий в отношении ФИО1 соответствовала охраняемых законам целях, поскольку была обусловлена его противоправным поведением. С учетом изложенного применение к ФИО1 установленных законом ограничений оправдано, является пропорциональным с учетом временного характера указанных ограничений, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения, принятого компетентным на то органом в пределах предоставленных ему полномочий, не имеется.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь ФИО1 не имеется.

Вопреки доводам административного истца нарушения прав последнего не установлено.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что действия административного ответчика соответствуют закону, и права ФИО1 не нарушают, в связи, с чем в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к УМВД России по ЯНАО, ОМВД России по г. Новый Уренгой о признании решения об аннулировании патента незаконным, возложении обязанности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новоуренгойский городской суд.

Судья А.В. Черепанов

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2022 года.