Дело № 2-327/2025

УИД 42RS0038-01-2025-000332-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Л.Н.,

при секретареШилиной Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Беловского района Кургановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Белово

22 мая 2025 года

гражданское дело по иску прокурора Беловского района, предъявленному в интересах ФИО1, к АО «Разрез Инской» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Беловского района Вдовин В.М. обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к АО «Разрез Инской» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, в котором указывает, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу невыплаты сумм, причитающихся при увольнении.

В ходе проверки установлено, что 09.03.2022 между ФИО1 и АО «Разрез «Инской» заключен трудовой договор №, который 15.12.2023 расторгнут по инициативе работника, п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

После увольнения ФИО1 не произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск в размере 154924,44 руб. за декабрь 2023 года.

Кроме того, АО «Разрез Инской» ФИО1 причинены нравственные страдания в связи с невыплатой всех сумм, причитающихся при увольнении, моральный вред оценивает в 10000 рублей.

Истец - прокурор Беловского района просит взыскать с АО «Разрез «Инской» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 154924,11 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора Беловского района Курганова Н.В., исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Разрез «Инской», конкурсный управляющий ФИО2 в суд не явился, о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие, неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии со статьей 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Из части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, следует, что каждый имеет право на труд.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации уволенному работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что 09.03.2022 между ФИО1 и АО «Разрез «Инской» заключен трудовой договор №, который 15.12.2023 расторгнут по инициативе работника, п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д.12-15).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что на момент увольнения ФИО1 не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 154924,11 руб., что подтверждается справками АО «Разрез Инской» (л.д.16-18).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2 указанной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в случае нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Кодекса, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины работодателя, а также характер причиненных ФИО1 нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, учитывает требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, завышен и подлежит снижению до суммы 5 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 5648+3000= 8648 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора <адрес>, предъявленному в интересах ФИО1, к АО «Разрез Инской» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Разрез Инской» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (СНИЛС № ИНН №), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 154924,11 руб., а так же компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, всего взыскать 159924 (сто пятьдесят девять тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля 11 копеек.

Взыскать с АО «Разрез Инской» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8648 (восемь тысяч шестьсот сорок восемь) рублей.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.Н.Орлова

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2025.