Дело № 2-278/2022

УИД № 65RS0009-01-2022-000318-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года пгт. Ноглики, Сахалинской области

Ногликский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поваляевой А.О., с секретарем Бочарниковой В.К., с участием истца ФИО2, ответчицы ФИО4, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис «Ноглики»- ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности освободить подвальное помещение в многоквартирном доме,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО3, в обоснование указав, что в ДД.ММ.ГГГГ её семье предоставили жилое помещение по адресу: <адрес>, одновременно с жилым помещением им выделили подвальное помещение, которое они использовали по мере необходимости; после смерти мужа, так как является <данные изъяты>, в подвальное помещение она не спускалась; в этот период принадлежащее ей подвальное помещение самовольно занял ФИО3, который сменил замок на двери, перекрыв ей доступ в помещение.

ФИО2 просила суд обязать ответчика ФИО3 освободить принадлежащее ей подвальное помещение.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечена ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены ФИО6 и ФИО7, на стороне ответчика- ООО «Жилсервис Ноглики» и Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ «Ногликский».

В письменном отзыве ответчик ФИО3 просил в удовлетворении иска отказать, указав, что жилое помещение по адресу: <адрес> они приобрели в ДД.ММ.ГГГГ; с разрешения сотрудника ООО «Жилсеврис «Ноглики» ФИО13 заняли свободную кладовку в подвальном помещении третьего подъезда их дома, пользовались ею в течение пяти лет; до того момента, как они заняли ее, кладовой никто не пользовался, там находился различный мусор, дверь была сломана, держалась на нижнем навесе, замок отсутствовал (л.д. <данные изъяты>).

Будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились представитель Комитета по правлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ «Ногликский», ФИО6 и ФИО7, которые просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик ФИО3, о наличии уважительности причин не сообщил, об отложении дела не просил, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

В судебном заседании ФИО2 иск поддержала по основаниям, указанным в письменном заявлении, просила обязать ФИО4 и ФИО3 освободить принадлежащее ей нежилое помещение, расположенное в углу слева по правой стороне от входа в подвал № <адрес>.

Ответчик ФИО4 с иском не согласилась, поддержав письменный отзыв.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ООО «Жилсервис «Ноглики» - ФИО8 иск поддержала частично, пояснив, что ООО «Жилсервис «Ноглики» вопросом распределения подвальных помещений не занимается; данный вопрос находится в ведении собственников жилых помещений, чтобы занять то или иное подвальное помещение, являющееся общей собственностью собственников жилых помещений, необходимо получить согласие собственников; при обращении к ним граждан с данным вопросом, они разъясняют порядок получения согласия, оказывают помощь в организации и проведении собрания собственников; собрание по вопросу распределения между жильцами дома кладовых в подвальных помещения <адрес> не проводилось.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей ФИО9 и ФИО10, подтвердивших факт пользования спорным подвальным помещением непосредственно после заселения дома ФИО2, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с под. 1 п. 1 и п. 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, согласно которых в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, в том числе технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно ч. 3, 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Из материалов гражданского дела следует, что истец ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ФИО7 и ФИО6 являются собственниками 1/3 доли каждый жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

Ответчики ФИО4 и ФИО3 являются собственниками ? доли каждый жилого помещения по адресу: пгт. Ноглики, <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

ООО «Жилсервис «Ноглики» на основании заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ с собственниками жилых помещений осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

Подвальное помещение подъезда <адрес>, имеет кладовые помещения, нумерация которых отсутствует; спорное нежилое помещение расположено при входе в подвал на право по левой стороне в углу (л.д.<данные изъяты>).

Согласно сообщению Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ «Ногликский» на кадастровый учет поставлено семь нежилых помещений, расположенных в подвале <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Из пояснений представителя ФИО8 следует, что данные помещения расположены в подвалах № и №, предоставлены в аренду индивидуальным предпринимателям, остальные помещения в подвалах <адрес> на кадастровый учет не ставились, их нумерация не ведется.

Спорное нежилое помещение является частью третьего подвала <адрес>, в силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации принадлежит собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации для предоставления спорного нежилого помещения в пользование требуется согласие всех собственников помещений в данном жилом доме, однако такое решение на общем собрании собственников многоквартирного дома не принималось, самовольное занятие ответчиками спорного нежилого помещения является неправомерным.

Оценивая исследованные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что ФИО4 и ФИО3 самовольно используют нежилое помещение, расположенное в третьем подвале <адрес> (кадастровый номер помещению не присваивался, нумерация отсутствует), являющееся собственностью всех собственников многоквартирного дома, при отсутствии их согласия на то.

Само по себе наличие у ответчиков ФИО3 и ФИО4 права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в том числе на занимаемое ими нежилое помещение, не дает им права на единоличное распоряжение и пользование данным помещением. Право на пользование спорным нежилым помещением в подвале № <адрес> в личных целях у ответчиков отсутствует.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками ФИО3 и ФИО11 не представлено доказательств, свидетельствующих о законности занятия ими спорного подвального помещения.

То обстоятельство, что на момент занятия ФИО3 и ФИО4 спорного нежилого помещения в третьем подвале <адрес> оно никем не использовалось, а также наличие согласия на его использования со стороны ООО «Жилсервис «Ноглики» не является основанием для признания за ними права пользования указанным помещением, так как оно является общей собственностью всех жильцов дома, а ООО «Жилсервис «Ноглики» не является уполномоченным лицом по распоряжению общим имуществом многоквартирного дома, данные вопросы подлежат рассмотрению собственниками многоквартирного дома на общем собрании.

Поскольку ФИО2 является собственником общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, она вправе истребовать указанное имущество из незаконного владения иных лиц, а потому ее требования о возложении на ответчиков обязанности освободить спорное нежилое помещение, являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности освободить подвальное помещение удовлетворить.

Обязать ФИО3, ФИО4 освободить нежилое помещение (угловое слева по правой стороне при входе в подвал), расположенное в подвале третьего подъезда <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Сахалинского областного суда через Ногликский районный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение принято 12 декабря 2022 года.

Председательствующий А.О.Поваляева