Дело № 2а-3052/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года город Пермь

Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Рогатневой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Королько Л.И.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю ФИО2 к ФИО3 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В обоснование административного иска указано, что на принудительном исполнении в Отделении судебных приставов по Кировскому району города Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа – нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № от 19 марта 2020 года, предмет исполнения: алименты на содержания детей И., И.1., в размере ....... доли доходов ежемесячно, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4 Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, задолженность составляет 1 032 223,72 рублей.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании участие не принимал, извещен. Его представитель ФИО1 в судебном заседании возражала об удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что в настоящее время оспаривается постановление о расчете задолженности по алиментам, кроме того административный ответчик ФИО3 является военнослужащим, контракт заключен на 3 года, задолженность оплачивается, не уклоняется от выплаты алиментов.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании участие не принимала, извещена. Ее представителем ФИО5 предоставлено письменное заявление, в котором она указывает, что с заявленными требованиями согласны, считают их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав пояснения представителя, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

Указанные положения также изложены в преамбуле Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в соответствии с пунктом 5 статьи 15 данного Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе: иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В силу части 3 статьи 67 указанного Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 48 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, начальником отделения – старшим судебным приставом Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю К. на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № от 19 марта 2020 года, возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: алименты на содержания детей И., И.1., с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере .......% дохода должника, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику ФИО3 27 марта 2023 года посредством системы электронного документооборота в личный кабинет единого портала государственных и муниципальных услуг, дата прочтения 27 марта 2023года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 июля 2023 года произведен расчет задолженности по алиментам, определена задолженность за период с 01 мая 2021 года по 31 мая 2023 года по состоянию на 04 июля 2023 года в размере 1 032 223,72 руб.

При рассмотрении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации в судебном порядке необходимо установление размера задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Суду также надлежит устанавливать соразмерность требований, содержащихся в исполнительном документе, временному ограничению выезда из Российской Федерации, которая является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применена только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Согласно материалам дела, должник не уклоняется от исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

Так, решением Дзержинского районного суда города Перми от 13 июня 2023 года изменено соглашение об уплате алиментов от 19 марта 2020 года, заключенное между ФИО3 и ФИО4, пункт 2.1 соглашения изложен следующим образом: размер алиментов составляет ....... долю заработка и (или) иного дохода плательщика алиментов на двоих детей, но не менее ....... рублей (что составляет ....... доли величины прожиточного минимума для установленной социально-возрастной группы населения «дети») в месяц на каждого ребенка.

Указанное решение вступило в законную силу 20 июля 2023 года.

Согласно справке № от 03 августа 2023 года, выданной Войсковой частью № Федеральной службы войск национальной гвардии, ФИО3 с 21 октября 2022 года по настоящее время проходит военную службу по контракту в войсковой части №. Размер удержания алиментов в пользу ФИО4 на содержание детей И., И.1. по соглашению об уплате алиментов № от 19 марта 2020 года, постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 16 мая 2023 года ИП № от 27 марта 2013 года за период с октября 2022 года по июль 2023 года составил: октябрь 2022 – 0,00 руб., ноябрь 2022 г. – 29 244,68 руб., декабрь 2022 г. – 43 470,25 руб., январь 2023 года – 34 099,88 руб., февраль 2023 г. – 23 979,19 руб., март 2023 г. – 0,00 руб., апрель 2023 г. – 0,00 руб., май 2023 г. – 0,00 руб., июнь 2023 г. – 26 574,56 руб., июль 2023 г. – 26 573,81 руб., итого – 183 942,37 руб.

Таким образом, административным ответчиком предоставлены сведения о ежемесячных произведенных удержаниях алиментов на детей, из которых следует, что задолженность оплачивается.

В рассматриваемом случае истцом не представлено доказательств, что должник умышленно не исполняет в установленный срок без уважительной причины требования, содержащиеся в исполнительном документе, уклонятся от выплаты алиментов; сам по себе факт наличия задолженности по исполнительному производству об этом не свидетельствует.

Кроме того, соглашение об уплате алиментов изменено, административным ответчиком в настоящее время оспаривается постановление о расчете размера задолженности по алиментам, что подтверждается копией определения о подготовке и назначении дела к судебному разбирательству от 04 августа 2023 года по делу №

Помимо этого ФИО3 является военнослужащим по контракту, ограничение на выезд должника за границу может повлечь нарушение его прав на осуществление служебной деятельности.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в настоящее время отказать в удовлетворении административного искового заявления Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю ФИО2 к ФИО3 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Пермскому краю ФИО2 отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в апелляционном порядке.

Судья А.Н. Рогатнева

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2023 года.