Дело №2-56/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Туапсе «10» января 2023 года
Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,
При секретаре судебного заседания: Пахомовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке от 30.12.2020 года в размере 512682 рубля, расходов по оплате государственной пошлины 8320 рублей.
Заявленные исковые требования мотивировал тем, что между ним и ответчиком 30.12.2020 года был заключен беспроцентный договор займа на сумму 512 682 рубля сроком погашения до 01.10.2021 года, что подтверждается выданной ответчиком распиской в получении денежных средств.
Вместе с тем, полученный заем ответчик до настоящего времени не возвратил и не пытался вернуть. Неоднократные телефонные разговоры положительных результатов не дали. В связи с чем, ответчику была направлена претензия 10.11.2021 года, в которой ответчику было предложено вернуть сумму займа. Однако, ответчик письмо на почте не получил, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. На сегодняшний день задолженность ответчик не погасил.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в поступившем в адрес суда заявлении его представитель по доверенности ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
Так, в судебном заседании установлено, что 30.12.2020 г. между истцом и ответчиком ФИО2 в простой письменной форме был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого ФИО2 взял у ФИО1 в долг 512682 рублей и обязался их вернуть в срок до 01.10.2021 года. Деньги ФИО2 получил при подписании договора займа, что подтверждено распиской.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Указанная расписка принята судом в качестве доказательства, подтверждающего передачу денег. Подлинник расписки приобщен к материалам дела.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Частью 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Вышеназванными нормами права предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.
Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.
В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Расписка принята судом в качестве доказательств, подтверждающих передачу денег и соответственно заключение договора займа.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.
К доводам Ответчика относительно безденежности данной сделки суд относится критически так как они не подтверждены документально.
Доказательств выполнения обязательств по погашению задолженности по договору займа в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем требования Истца о взыскании с Ответчика суммы займа подлежат удовлетворению.
Поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ не предоставлено допустимых доказательств опровергающих доводы Истца, то с учетом изложенного суд приходит к выводу, что до настоящего времени, Ответчик ФИО2, денежные средства не вернул в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Истца о взыскании с Ответчика денежных средств, являются обоснованными, и соответственно подлежат удовлетворению в размере 512682 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Согласно ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Как установлено в судебном заседании истцом были понесены расходы в размере 8320 рублей на оплату государственной пошлины, что подтверждается квитанцией.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу истца ФИО1 задолженность по договору займа (долговой расписке) от 30.12.2020 года в размере 512 682 рубля, судебные расходы в размере 1 832 рублей, а всего взыскать 521 002 (пятьсот двадцать одну тысячу два) рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 10.01.2023 года.
Председательствующий: ____подпись____
Копия верна:
Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой
Подлинник решения находится
в материалах дела № 2-56/2023
в Туапсинском городском суде.
УИД 23RS0054-01-2021-003172-30