№ 2-578/2023

УИД№ 25RS0003-01-2022-004349-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 28 » марта 2023 Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Каленского С.В.,

при секретаре: Карбулаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2 Рура Рахриддиновичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 13.03.2022 произошло ДТП с участием транспортных средств Honda Fit г/н №, под управлением ФИО1 и Toyota Prius г/н №, под управлением ФИО2 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Honda Fit г/н № получило механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства, при управлении которым причинен ущерб, застрахована в ООО «СК «Согласие». В связи с тем, что ущерб участников ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, ООО «СК «Согласие» выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 100 000 рублей. Ответчик не включен в договор ОСАГО, что позволяет истцу требовать от него возмещения убытков. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей. В случае не исполнения решения взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения: определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой наступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, что следует из материалов дела. В тексте иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещался неоднократно судом по известному адресу места жительства. Суд выполнил требования ст.113-117 ГПК РФ. С учетом согласия истца, определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Из материалов дела следует, что 13.03.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомашин Honda Fit г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и Toyota Prius г/н №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2

Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО2, что следует из извещения о ДТП.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Toyota Prius государственный регистрационный знак № (причинителя вреда) застрахована в ООО «СК «Согласие», гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ингосстрах».В результате ДТП автомобилю «Honda Fit государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ, статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший 18.03.2022 обратился в страховую компанию СПО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

18.03.2022 поврежденное транспортное средство осмотрено. На основании выводов независимой технической экспертизы №1298691 от 18.03.2022, региональная среднерыночная стоимость восстановления транспортного средства без учета износа составляет 152 500 рублей; с учетом износа – 100 500 рублей.

Признав произошедшие ДТП от 13.03.2022 страховым случаем, ООО «СК «Согласие» на основании платежного требования №REQ18109548-3 от 14.04.2022 выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 80583 от 19.04.2022.

В силу п. «д» ч. 2 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Исходя из сведений представленных страховой компанией, договор страхования №№ заключен с целью использования транспортного средства в личных целях. Собственником и страхователем транспортного средства Toyota Prius государственный регистрационный знак № является ФИО3, в качестве лиц, допущенных к управлению, ответчик не значится.

При заключении договора страхования при наличии альтернативных вариантов его условий: либо в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, либо неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, владельцем реализован принцип осуществления своих гражданских прав по своему усмотрению, гарантированный частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем случае вариант договора заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых ответчик не включен. Таким образом, управляя транспортным средством, ответчик признал риск несения регрессных обязательств при наступлении страхового события при наличии его вины в ДТП.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, доказательств, подтверждающих исполнение возложенной на него законом обязанности по предоставлению по требованию страховщика транспортного средства для его осмотра, ответчик суду не представил.

Неявка ответчика в судебное заседание, его нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе возражать против доводов истца и представлять доказательства в обоснование возражений, позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «СК «Согласие» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в порядке регресса в размере 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: