Решение по делу № 2-13230/2024 от 09.06.2025 | Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> (далее также истец) обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" (далее также ответчик) о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца в судебном заседании до перерыва исковые требования поддержала, просила удовлетворить. В судебном заседании объявлялся перерыв с 20.05.2025 до 26.05.2025. Из материалов дела

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

С учетом обстоятельств дела, характера спора, характера нарушения, длительности неисполнения обязанности по выплате страхового возмещения, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск <ФИО> к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Копия 16RS0051-01-2024-026719-96

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

26 мая 2025 года Дело №2-2064/2025 (2-13230/2024)

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания К.Р. Муллагалиевой,

с участием представителя истца ФИО7 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" (далее также ответчик) о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 27 мая 2024 года вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <номер изъят>, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <номер изъят>, <дата изъята> года выпуска (далее – Транспортное средство).

Указанное ДТП оформлено при использовании мобильного приложения Российского Союза Автостраховщиков (далее – РСА), где ДТП был присвоен <номер изъят>.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО <номер изъят>.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО <номер изъят> (далее – Договор ОСАГО).

Истец обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением от 24.06.2024 об осуществлении страхового возмещения.

АО "АльфаСтрахование" проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

Согласно экспертному заключению ООО «НМЦ «ТехЮр сервис» <номер изъят>, подготовленному по поручению АО "АльфаСтрахование", стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 707 695 рублей 06 копеек, с учетом износа составляет 372 600 рублей, стоимость Транспортного средства на дату ДТП составила 456 311 рублей 31 копейка, стоимость годных остатков составила 67 300 рублей.

12.07.2024 АО "АльфаСтрахование" произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 100 000 рублей.

Согласно заключению специалиста ФИО4 (Региональный центр Независимой Экспертизы), подготовленному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 540 757 рублей.

Истец обратился в АО "АльфаСтрахование" с претензией.

АО "АльфаСтрахование" письмом уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 22.10.2024 № <номер изъят> в удовлетворении требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании доплаты страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО «АльфаСтрахование» своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, расходов по проведению независимой технической экспертизы отказано.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 289 011 руб., расходы на оценку в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Впоследствии к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3.

Представитель истца в судебном заседании до перерыва исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил письменные возражения на иск, в которых иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, в случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ и ст. 100 ГПК РФ, дело рассмотреть в его отсуствие.

Представитель третьего лица АНО "СОДФУ" в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные пояснения.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 20.05.2025 до 26.05.2025.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 мая 2024 года вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <номер изъят>, был причинен ущерб припаркованному транспортному средству марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <номер изъят>, <дата изъята> года выпуска принадлежащему истцу.

Указанное ДТП первоначально было оформлено при использовании мобильного приложения Российского Союза Автостраховщиков (далее – РСА), где ДТП был присвоен <номер изъят>.

22.06.2024 АО "АльфаСтрахование" проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

Истец обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением от 24.06.2024 об осуществлении страхового возмещения путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО).

11.07.2024 АО "АльфаСтрахование" письмом № б/н уведомило истца о том, что переданный в ГЛОНАСС АИС ОСАГО состав информации о ДТП не соответствует требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.2019 <номер изъят> (далее – Постановление <номер изъят>), в связи с чем максимальный размер страхового возмещения, подлежащего выплате, составил 100 000 рублей.

12.07.2024 АО "АльфаСтрахование" произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер изъят>.

Истец обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением от 12.08.2024 о доплате страхового возмещения в размере 440 757 рублей, возмещении расходов по проведению независимой технической экспертизы в размере 8 000 рублей, с приложением экспертного заключения <номер изъят> от 25.07.2024.

Согласно заключению специалиста ФИО4 (Региональный центр Независимой Экспертизы) <номер изъят> от 25.07.2024, подготовленному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 540 757 рублей.

28.08.2024 АО "АльфаСтрахование" письмом уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из решения Финансового уполномоченного следует, что при обращении в АО «АльфаСтрахование» истцом указано, что оформление ДТП производилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем передачи данных в АИС ОСАГО при использовании мобильного приложения, ДТП был присвоен <номер изъят>.

АО «АльфаСтрахование» и РСА предоставлены сведения, содержащиеся в АИС ОСАГО по ДТП <номер изъят>.

Согласно информации, представленной РСА, сведения о ДТП были переданы в АИС ОСАГО с помощью мобильного приложения истцом.

Из Извещения о ДТП, предоставленного в адрес АО «АльфаСтрахование», следует, что истец не являлся участником ДТП.

Как указал финансовый уполномоченный, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в нарушение положений пункта 6 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ сведения о ДТП были зафиксированы и переданы в АИС ОСАГО не водителем-участником ДТП, как предусмотрено Законом № 40-ФЗ, а иным лицом. Невыполнение требований к оформлению ДТП само по себе не может является основанием для отказа в осуществлении страхового возмещения, однако размер страхового возмещения в этом случае не может превышать предельного размера страхового возмещения, выплачиваемого в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что к ДТП подлежит применению ограничение размера страхового возмещения, установленное пунктом 4 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «НМЦ «ТехЮр сервис» <номер изъят>, подготовленному по поручению АО «АльфаСтрахование», стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 707 695 рублей 06 копеек, с учетом износа составляет 372 600 рублей, стоимость Транспортного средства на дату ДТП составила 456 311 рублей 31 копейка, стоимость годных остатков составила 67 300 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа Транспортного средства составляет 707 695 рублей 06 копеек, что превышает его рыночную стоимость в размере 456 311 рублей 31 копейка, в связи с чем наступила полная (конструктивная) гибель Транспортного средства.

Сумма страхового возмещения при полной гибели Транспортного средства составляет 389 011 рублей 31 копейка (456 311 рублей 31 копейка – 67 300 рублей) из расчета стоимости Транспортного средства на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков Транспортного средства.

Таким образом, из подготовленного по инициативе АО «АльфаСтрахование» экспертного заключения ООО «НМЦ «ТехЮр сервис» следует, что имеются обстоятельства, предусмотренные пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Как указывает Финансовый уполномоченный, АО «АльфаСтрахование» не было нарушено обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта Транспортного средства истца.

АО «АльфаСтрахование» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 100 000 рублей.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что требования истца о взыскании с АО «АльфаСтрахование» о взыскании доплаты страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно пункту 6 вышеуказанной статьи при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100000 рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов:

- с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

- с использованием программного обеспечения, в том числе, интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Страховщики обеспечивают непрерывное и бесперебойное функционирование информационных систем, необходимых для получения сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных способами, указанными в настоящем пункте. Неполучение страховщиком сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками и переданных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в соответствии с настоящим пунктом, не является основанием для отказа в страховом возмещении или при отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств для осуществления страхового возмещения в пределах суммы, установленной пунктом 4 настоящей статьи.

Как следует из пункта 4 Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.08.2019 N 1108, данные о дорожно-транспортном происшествии, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия.

В абз. 2 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если между участниками дорожно-транспортного происшествия нет разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, при этом данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, то размер страхового возмещения не может превышать 400 тысяч рублей (пункт 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

В данном случае, по мнению страховщика и финансового уполномоченного, размер страхового возмещения в данном случае не может превышать 100 000 рублей, поскольку сведения о ДТП были переданы в АИС ОСАГО с помощью мобильного приложения истцом, а из Извещения о ДТП следует, что истец не являлся участником ДТП.

Между тем, как установлено судом и не оспаривается никем, автомобиль истца в момент ДТП был припаркован.

Согласно письменным пояснениям ФИО3, они на месте ДТП отсутствовали, автомобиль истца стоял припаркованным, вернувшись к автомобилю обнаружили стоящий рядом автомобиль виновника ДТП, который предложил оформить ДТП с помощью приложения Европротокол, которое требовало внести данные второго водителя. Поскольку ранее на автомобиле истца приехала ФИО3, были указаны ее данные.

Доводы страховщика и финансового уполномоченного не могут быть приняты во внимание и по тому основанию, что впоследствии рассматриваемое ДТП было оформлено сотрудниками ГИБДД, о чем составлен административный материал, в который также внесены изменения относительно водителя автомобиля истца.

Таким образом, учитывая результаты экспертизы АО "АльфаСтрахование", с которой истец согласен, заявленные исковые требования о довзыскании страхового возмещения в пределах лимита ответственности (400 000) являются обоснованными и подлежат удовлетворению на сумму в размере 289 011 руб. (456311,31-67300-100000).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно статьям 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая степень сложности и исход дела, объем и характер оказанных представителем услуг, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 30 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Истец указывает, что им были понесены расходы на оценку.

Данные расходы взысканию не подлежат, так как заключение ФИО1 не положено в основу решения, а его требования удовлетворены, как он и просил, на основании результатов экспертизы, проведенной АО "АльфаСтрахование".

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 670 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер изъят>) страховое возмещение в размере 289 011 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 12 670 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья (подпись) А.Р. Хакимзянов

Копия верна, мотивированное решение изготовлено 09.06.2025

Судья А.Р. Хакимзянов