РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т.В.,

при секретаре Сабировой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации 84 490,86 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 734,73 рубля, оплате юридических услуг 3 500,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, управлявшего автомобилем марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <***>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки BMW 3, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему ООО «Лизплан Рус». Поскольку на момент происшествия транспортное средство потерпевшего застраховано по договору добровольного страхования в СПАО «Ингосстрах», данное событие признано страховым случаем с выплатой страхового возмещения 84 490,86 рублей. Однако гражданская ответственность ответчика застрахована не была, в связи с чем, выплаченная истцом денежная сумма подлежит взысканию с него в порядке суброгации.

Истец явку в суд представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ранее направил в суд письменное заявление, в котором выразил несогласие с предъявленными требованиями в части размера ущерба, ссылался на наличие заключения оценщика, копию которого в материалы дела не представил, указал на отсутствие возможности внести коррективы и замечания при оформлении страхового случая.

С учетом ходатайства истца, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки ответчика, в соответствии с положениями частей 4, 5 статьи 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в судебном заседании при данной явке.

Проверив доводы сторон в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, по смыслу положений статей 384, 387 и пункта 1 статьи 965 ГК РФ, суброгация – перемена кредитора в уже существующем обязательстве.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 ГК РФ).В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 6 той же статьи владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 данного Федерального закона и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные Законом об ОСАГО требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), – водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в том числе: страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, управлявшего автомобилем марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <***>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки BMW 3, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему ООО «Лизплан Рус».

Поскольку транспортное средство марки BMW 3, государственный регистрационный знак <***>, на момент происшествия застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования (полис АI 139519462-2158), владельцу поврежденного автомобиля выплачено страховое возмещение в размере 84 490,86 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, №.

Однако гражданская ответственность виновника не была застрахована на момент происшествия. Доказательства обратного в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлены, в материалах гражданского дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных законоположений осуществившее страховое возмещение СПАО «Ингосстрах» вправе требовать с ФИО1 возмещения ущерба в порядке суброгации в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения 84 490,86 рублей.

Кроме того, в соответствии с положениями части 1 статьи 88, абзаца девятого статьи 94, части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины 2 734,73рубля (800,00 руб. + 3% от (84 490,86 руб. – 20 000,00 руб.), оплате юридических услуг 3 500,00 рублей, которые подтверждены документально представленными суду платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи дел и документов № АПП 00543-22 от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 84 490 (восемьдесят четыре тысячи четыреста девяносто) рублей 86 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>; ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 734 рубля 73 копейки, оплате юридических услуг 3 500 рублей 00 рублей, всего – 6 234 (шесть тысяч двести тридцать четыре) рубля 73 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Грибкова