ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

Краснодарский край, г. Новороссийск 08 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Гетманенко С.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новороссийска Нечаевой А.Ю.,

потерпевшего ФИО7

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Саначева Г.К., представившего удостоверение № 5919 и ордер № 818731,

при секретаре Авраменко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес> временно проживавшего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное среднее образование (9 классов), холостого, не трудоустроенного, не судимого, под стражей по настоящему делу с 20.06.2023 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 19.06.2023 г. он незаконно проник в помещение летней кухни-сарая, расположенной на территории <адрес> края, откуда совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (строительных инструментов), общей стоимостью 11 820 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

На стадии судебного разбирательства государственный обвинитель на основании п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ переквалифицировал действия ФИО1 с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по основаниям ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, так как подсудимый полностью возместил ему причиненный преступлениями ущерб, они примирились, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что он признает свою вину полностью, возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб, примирился с ним, просил ходатайство удовлетворить, уголовное дело прекратить за примирением сторон. Защитник просил ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1, так как законных препятствий к этому не имеется.

Суд, выслушав участников процесса и исследовав материалы уголовного дела, считает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению по основаниям ст.25 УПК РФ.

Инкриминируемое ФИО1 преступление в соответствии с положениями ч.3 ст.15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести.

С учетом сведений, содержащихся в требованиях ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю и ГИАЦ МВД России, положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27.06.2013 г. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», подсудимый ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые.

В соответствии с положениями ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно положениям ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Оснований, препятствующих прекращению в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон, не имеется.

Подсудимому разъяснены характер и последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст.25 УПК РФ, против прекращения он не возражает.

Гражданский иск не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст.131-132 УПК РФ при обращении заинтересованных лиц.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.15 и 76 УК РФ, ст.25, 239 и 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела по основаниям ст.25 УПК РФ.

Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – прекратить по основаниям ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства:

– СД диск и письменные доказательства – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 15 дней.

Судья: подпись