Дело № 1-932/2023

50RS0<№ обезличен>-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2023 года г.о.Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чихановой О.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Химкинского городского прокурора ФИО3,

защитника – адвоката ФИО4, представившей ордер <№ обезличен> от <дата> и удостоверение <№ обезличен>

подсудимой ФИО1,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки г.Чебоксары, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, замужней, имеющей двоих детей, не трудоустроенной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 <дата> примерно в 22 часа 45 минут, точное время, следствием не установлено, находясь у дома <адрес>, вступила в преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью совершения кражи товарно-материальных ценностей, для дальнейшей перепродажи. Согласно плану преступных действий, они должны были прибыть в магазин СМ (Молодежная П-Мини) АО «ТД Перекресток», расположенный по адресу<адрес>, где ФИО2 должна была находиться на улице у служебного выхода из складского помещения указанного магазина и наблюдать за окружающей обстановкой с целью подачи сигнала неустановленному лицу, о приближении прохожих, а неустановленное лицо должно было незаконно проникнуть в складское помещение, откуда тайно похитить товарно-материальные ценности, после чего с места совершения преступления скрыться, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.

ФИО1 совместно с неустановленным лицом, <дата>, примерно в 22 часа 55 минут, более точное время, следствием не установлено, согласно разработанного плана, прибыли в магазин СМ (Молодежная П-Мини) АО «ТД Перекресток», расположенный по адресу<адрес> где имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях дальнейшего личного незаконного обогащения, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя при этом неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, где ФИО2 согласно отведенной ей роли наблюдала за окружающей обстановкой с целью подачи сигнала неустановленному лицу о приближении прохожих, находясь на улице у служебного выхода со складского помещения указанного магазина.

Неустановленное лицо в этот момент, согласно отведенной ему преступной роли, путем свободного доступа незаконно проник в складское помещение указанного магазина, через металлические двери, не оборудованные запирающими устройствами, тем самым незаконно проникнув в иное хранилище, с корыстной целью направленной на обращение чужого имущества в свою пользу и дальнейшее его использование, где тайно похитило следующий товар: окорок свиной охлажденный, массой нетто 19 кг. 753 гр. стоимостью за 1 кг. – 275 рублей 55 копеек, на общую сумму 5 442 рубля 94 копейки, говядину тазобедренную часть б/к, массой нетто 20 кг. 649 гр. стоимостью за 1 кг.- 512 рублей 99 копеек, на общую сумму 10 592 рублей 73 копейки, лосось 4-6 кг с/г потрошенный мор. 1 кг, массой нетто 24 кг. 50 гр. стоимостью за 1 кг. – 885 рублей 74 копейки, на общую сумму 21 302 рубля 05 копейки, который вынес через служебный выход со складского помещения, где его ожидала ФИО2

После чего, ФИО2 совместно с неустановленным лицом с похищенным имуществом, принадлежащим магазину СМ «Молодежная П-Мини» АО «ТД Перекресток» скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 совместно с неустановленным лицом, причинили материальный ущерб магазину СМ «Молодежная П-Мини» АО «ТД Перекресток» на общую сумму 37337 рублей 72 копейки.

От представителя потерпевшего ФИО6 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, возмещением им вреда в полном объеме и рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 и защитник в судебном заседании поддержали ходатайство потерпевшей, просили производство по делу прекратить.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по данным основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 (ред. от <дата>) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Преступление, предусмотренное пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При принятии решения о прекращении дела судом учитывается, что ФИО2 ранее не судима, потерпевший претензий к подсудимой не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой он не имеет, ходатайство о прекращении уголовного дела представителем потерпевшего заявлено добровольно и осознанно, права и законные интересы потерпевшего восстановлены.

Учитывая отсутствие возражений от государственного обвинителя, п ринимая во внимание, что решение о прекращении уголовного дела по указанным основаниям соответствует требованиям справедливости и целям правосудия, руководствуясь ст.25, п.2 ст.239, ст. 299 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство:

- компакт диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Перекресток» по адресу: <адрес> – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья О.С. Чиханова