Решение по делу № 2-597/2023 от 27.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года с. Кырен

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Дандаровой А.А., при секретаре Миткеевой Н.Ю., с участием помощника прокурора Тункинского района Республики Бурятия Харловой В.Г., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Тункинского районного суда гражданское дело № 2-597/2023 года по иску Дригеновой Даримы Доржеевны к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в котором просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец указала, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. По указанному адресу зарегистрированы ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Когда ответчики была зарегистрированы по указанному адресу истице не известно. Ответчики уже более трех лет в квартире не проживают, их личных вещей в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Связь с ответчиками не поддерживается. Адрес проживания ответчиков неизвестен. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении ограничивает права истца во владении, пользовании и распоряжении жилым помещением. Просит удовлетворить исковое заявление.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении искового заявления, дополнительно пояснила, что купила квартиру у ФИО11, сама ФИО11 в квартире не проживала, кто зарегистрирован в квартире, не знала, на момент покупки вещей ответчиков в квартире не было. Ответчики Ш-ны обещали сами сняться с регистрационного учета, Н-вых она не знает, никогда не видела. Ответчики не несут бремя содержания, коммунальные расходы. Просила рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались судом по месту регистрации, судебные повестки возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, ходатайств об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков не поступало.

Суд в порядке ч.1 ст.233 ГПК РФ приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, заключение прокурора Харловой В.Г., полагавшей, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Положениями ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Аналогичные правомочия собственника закреплены в ст. 288 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", условием удовлетворения иска о признании утратившим право пользования жилым помещением является установление факта постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением с отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей относительно спорного жилого помещения.

Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8, приобрели у ФИО11 в общую долевую собственность по 1/3 доли каждый квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно п. 2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> принадлежит продавцу ФИО11 Из п. 6 договора следует, что квартира ни кому не продана, не заложена, в споре и под запрещением (обременением) не состоит.

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждого ФИО1, ФИО7, ФИО8

Согласно сведениям представленным, инспектором ОВМ МО МВД России «Тункинский» по адресу: <адрес> зарегистрированы ответчики: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Доказательств наличия какого-либо соглашения о порядке пользования ответчиками жилым помещением не имеется. Доказательств, свидетельствующих о том, что указанные лица, независимо от перехода права собственности к новому собственнику, сохраняют право пользования жилым помещением, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд признает ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Удовлетворяя исковые требования о признании ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования спорным жилым помещением, суд исходит из того, что ответчики длительное время в доме не проживает, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут, их выезд из спорного жилого помещения носил добровольный характер, каких-либо действий по защите своих прав на проживание они не предпринимали и иного не доказывали, реализовать свое право на проживание в спорной квартире не пытались.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования о снятии ответчиков с регистрационного учета, поскольку в соответствии с ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требование о снятии с регистрационного учета по месту жительства является производным от первоначально заявленных требований об утрате права пользования жилым помещением. Исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713 "Об утверждении правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации" с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", снятие с регистрационного учета производится на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением (п. 30 под. "е" Правил).

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета является необоснованными и не подлежат удовлетворению, так как снятие ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 с регистрационного учета в спорном жилом помещении может быть произведено органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании их утратившими право пользования жилым помещением при обращении истицы с таким заявлением.

Выслушать мнение ответчиков не представилось возможным, ввиду их неявки в судебное заседание.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Дригеновой Даримы Доржеевны к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда является основанием для снятия ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда направить в миграционный пункт УФМС России по Республике Бурятия в Тункинском районе в течение трех дней с момента его вступления в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Дандарова

<данные изъяты>