№

УИД 62RS0№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 03 августа 2022 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Хохловой М.С.,

при секретаре судебного заседания Юсовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № по иску Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца,

установил:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца в размере 56443 руб. 02 коп..

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с п.1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». По достижению ФИО1 восемнадцатилетнего возраста, выплата пенсии по случаю потери кормильца не была прекращена в связи с тем, что он обучался на очном отделение в ОГБПОУ «КТВТ». Пенсия по потери кормильца была продлена до окончания обучения. В апреле 2021 года сотрудникам ГУ - УПФР по Касимовскому району стало известно о том, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был отчислена из ОГБПОУ «КТВТ», утратив при этом право на получение и выплату пенсии. Поскольку ответчиком, как получателем пенсии по случаю потери кормильца, в установленный срок данная информация не была сообщена в ГУ - УПФР по Касимовскому району, то образовалась переплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 443 руб. 02 коп.. Полагает, что поскольку с 17.11.20120 года ФИО1 был отчислен из образовательного учреждения, утратив при этом право на получение пенсии, и не сообщил об этом факте в Управление Пенсионного фонда по Касимовскому району, то ответчиком должен быть возмещен ущерб, причиненный Пенсионному фонду РФ в виде перерасхода средств на выплату ему пенсии. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в доход бюджета Пенсионного Фонда РФ неосновательное обогащение в виде незаконно полученной пенсии в размере 56 443 руб. 02 коп..

В судебное заседание представитель истца Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил в материалы дела письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, дважды извещался по месту регистрации по адресу: Рязанская, область, <адрес>. На предварительное судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 30 минут был извещен надлежащим образом. Извещение о настоящем судебном заседании (конверт с судебной повесткой) почтовым отделением возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно сообщению МО МВД России «Касимовский» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 3 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ», ст. 27 Конституции РФ гражданин вправе выбирать сам место своего жительства. Регистрационный учет согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо жительства.

Ответчик ФИО1 для взаимоотношения с другими лицами и государством обозначил свое место регистрации по адресу: Рязанская, область, <адрес>; извещался неоднократно надлежащим образом по указанному адресу, судебную корреспонденцию получал, в судебные заседания не являлся, о нахождении дела в суде извещен, судебный конверт с извещением о дате настоящего судебного заседания возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Согласно положениям п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

По смыслу указанных норм права лицо, участвующее в деле, считается получившим судебную корреспонденцию и в том случае, когда она в установленном порядке возвращена почтовой организацией в связи с невозможностью вручения адресату, в том числе за истечением срока хранения.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию в соответствии с Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с назначением и выплатой гражданам пенсий, в том числе пенсии по случаю потери кормильца.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся получателем социальной пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о смерти ФИО2 I-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО1 о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца от ДД.ММ.ГГГГ, решением ПФР о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца от ДД.ММ.ГГГГ; размер пенсии по случаю потери кормильца установлен: 3692,35 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 4323,74 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно решению ГУ – УПФР по Касимовскому району об установлении федеральной социальной доплаты к пенсии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была установлена доплата к пенсии в размере 2447,65 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 1816,26 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Из распоряжения о перерасчете размера пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 совершен перерасчет пенсии, общая сумма назначенной пенсии составляет 9919,73 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), как ребенку, потерявшему обоих родителей (свидетельство о смерти ФИО3 II-ОБ№ от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании также установлено, что по достижению ФИО1 восемнадцатилетнего возраста, выплата пенсии по случаю потери кормильца ему не была прекращена на основании представленной в Управление ПФР по Касимовскому району справки от ДД.ММ.ГГГГ об обучении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на дневном отделении ОГБПОУ «КТВТ». На основании чего пенсия по потери кормильца была продлена до окончания обучения, а именно до ДД.ММ.ГГГГ (распоряжением о перерасчете размера пенсии от ДД.ММ.ГГГГ).

Распоряжением о перерасчете размера пенсии от ДД.ММ.ГГГГ период выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца в размере 9919,73 рублей продлен с ДД.ММ.ГГГГ по 30.26.2017 года в связи с предоставлением справки из ОГБПОУ «КТВТ» от ДД.ММ.ГГГГ № об обучении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на дневном отделении техникума; время окончания техникума ДД.ММ.ГГГГ.

Решением УПФР по Касимовскому району Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ года

№ ФИО1 назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца (обоих родителей) в размере 10360,52 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на основании заявления о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ и справки из ОГБПОУ «КТВТ» от ДД.ММ.ГГГГ № об обучении ФИО1 в техникуме в период с ДД.ММ.ГГГГ; нормативная дата окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был предупрежден о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган ПФР, в том числе о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращении ее выплаты, о чем имеется его подпись.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отчислен из Областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Касимовский техникум водного транспорта» по собственному желанию, что подтверждается справкой № ОГБПОУ «КТВТ» от ДД.ММ.ГГГГ (приказ об отчислении №-к от ДД.ММ.ГГГГ). О прекращении очного обучения ФИО1 пенсионный фонд не уведомил, продолжив получать указанную выше пенсию.

Согласно расчету переплаты пенсии ГУ - Центр по выплате пенсий ПФ РФ по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, сумма переплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом индексации, составила 56443,02 рублей. Данный расчет ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено сообщение о возврате на расчетный счет ГУ – Отделения ПФР по Рязанской области излишне полученной суммы пенсии по потере кормильца, что подтверждается письмом ГУ – Отделения ПФР по Рязанской области. Согласно почтового отправления 44041899 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ указанного сообщение получил. Доказательств оплаты истребуемой суммы ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в получении указанных выплат имеется недобросовестность ответчика ФИО1, который не сообщил своевременно истцу об отчислении из учебного заведения и утрате права на получение выплат, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, суд полагает заявленные исковые требование подлежащими удовлетворению в полном объеме, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу, что с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1893,30 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации неосновательное обогащение в виде незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 443 (пятьдесят шесть тысяч четыреста сорок три) рубля 02 копейки.

Указанную сумму зачислить на счет Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области: получатель платежа УФК по Рязанской области (ОПФР по Рязанской области), ИНН №, БИК №, КПП №, р/с 03№, банк получателя Отделение Рязань г. Рязань Банка России // УФК по Рязанской области г. Рязань, к/с 40№, КБК 39№.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в доход местного бюджета госпошлину в размере 1893 (одна тысяча восемьсот девяносто три) рубля 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение одного месяца через Касимовский районный суд Рязанской области со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение одного месяца через Касимовский районный суд Рязанской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Хохлова М.С.