Дело № 2-1484/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 14 декабря 2022 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Пушиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ :

ОАО «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании материального ущерба, обосновывая свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик состоял в трудовых отношениях с ОАО «РЖД» в качестве <данные изъяты>. В период действия трудового договора истец обеспечивал выдачу ответчику спецодежды. Выданная специальная одежда ответчиком при увольнении не возвращена. Согласно п.3.5 Положения о порядке обеспечения работников железных дорог – филиалов ОАО «РЖД» средствами индивидуальной защиты, контроля за их качеством, содержания, эксплуатации и ухода, СИЗ, выдаваемые работникам, являются собственностью ОАО «РЖД» и подлежат обязательному возврату по окончании срока носки, а также при увольнении. Межотраслевыми правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, предусмотрена возможность использования по назначению при определенных условиях даже тех средств индивидуальной защиты, которые возвращены работниками по истечении сроков носки, но пригодны для дальнейшей эксплуатации (п.22). Работодатель в случае увольнения вправе требовать от работника возврата выданной ему специальной одежды, спецобуви и СИЗ, поскольку срок носки не истек. Ответчиком специальная одежда не была сдана, истцу причинен ущерб.

Просят суд взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере 37 040,81 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 311 рублей.

Представитель истца ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме (л.д.57).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежаще и своевременно, судебные извещения возвращены в суд с отметкой об «истечении срока хранения» (л.д.48, 60).

Согласно ч.4 ст.167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку корреспонденция ответчиком не востребовалась, о перемене места жительства последний не сообщил, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства и регистрации, им не получаются, в соответствии со ст.118 ГПК РФ данные извещения считаются доставленными ответчику. Неполучение судебных извещений ответчиком свидетельствует о злоупотреблении правом.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Добрянского районного суда <адрес>, суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ФИО1 о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

С учетом того, что положения ст.167 ГПК РФ предоставляют право суду рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что ФИО1 был принят на работу в ОАО «РЖД» с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> (л.д.24-26).

Трудовой договор с ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании <данные изъяты>, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора (л.д.8).

В период действия трудового договора ФИО1 работодателем предоставлены, в том числе: сапоги 1 пара, один комплект КЛ энерго, один комплект КЗ энерго, жилет оранжевый 1 штука, плащ 1 штука, один комплект железнодорожник-ЛТИП, что подтверждается ведомостями учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22, 23).

При увольнении спецодежда с неистекшим сроком носки ответчиком не сдана, ее стоимость не выплачена. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с представленной ОАО «РДЖ» справкой о стоимости спецодежды, не возвращенной работником ФИО1 на склад при увольнении, общая стоимость несданной спецодежды составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: сапоги 1 пара – остаточная стоимость <данные изъяты> рублей, один комплект КЛ энерго – остаточная стоимость <данные изъяты> рублей, один комплект КЗ энерго – остаточная стоимость <данные изъяты> рублей, жилет оранжевый 1 штука – остаточная стоимость <данные изъяты> рублей, плащ 1 штука – остаточная стоимость – <данные изъяты> рублей, один комплект железнодорожник-ЛТИП – остаточная стоимость <данные изъяты> рублей (л.д.7).

В соответствии со ст.221 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Пунктами 4, 9, 13, 22 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, СИЗ, предусмотрено, что работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Приобретение СИЗ осуществляется за счет средств работодателя. Предоставление работникам СИЗ осуществляется в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия, и на основании результатов проведения специальной оценки условий труда. Работодатель обязан обеспечить информирование работников о полагающихся им СИЗ. Работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. СИЗ возвращенные работниками по истечении сроков носки, но пригодные для дальнейшей эксплуатации, используются по назначению после проведения мероприятий по уходу за ними.

Как установлено судом, в связи с выполнением трудовых функций ответчику выдана спецодежда, обувь, которые не были возвращены работодателю при увольнении работника. Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, доказательств иного суду не представлено. Согласно расчету, представленному истцом, остаточная стоимость спецодежды составила 37 040,81 рублей.

Оценив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимосвязи доказательств в их совокупности, проанализировав их в совокупности с приведенными правовыми нормами, суд считает, что ОАО «РЖД», как работодатель, при увольнении работника вправе требовать от него возврата выданной спецодежды, срок использования которой не истек, или возмещения ее стоимости с учетом износа. Стоимость спецодежды подтверждается представленными первичными документами. Оснований не доверять представленному истцом расчету остаточной стоимость спецодежды у суда не имеется. Доказательств, опровергающих расчет истца и свидетельствующих о выплате ущерба либо наличия ущерба в ином размере, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании остаточной стоимости спецодежды законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» подлежит взысканию материальный ущерб в размере 37 040,81 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 311 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» материальный ущерб в размере 37 040,81 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 311 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

<данные изъяты>

Председательствующий: Е.Б.Абдулина

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения подшит в деле №.

Гражданское дело № находится в производстве Добрянского районного суда <адрес>.