Решение по делу № 2-1942/2025 от 01.11.2025.

Дело № 2-1942/2025

25RS0010-01-2025-002366-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года г. Находка Приморского края

Мотивированное решение составлено 01 ноября 2025 года (в порядке статьи 199, части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Находкинский городской суд Приморского края в составе судьи Алексеева Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (паспорт),

от ответчика – не явился, явка представителя не обеспечена,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с данным иском, в обоснование которого указала, что решением Находкинского городского суда Приморского края от 16 сентября 2024 года по делу № 2-217/2024 жилое помещение по адресу: <.........> признано совместно нажитым имуществом супругов, произведён раздел имущества, каждой из сторон выделено по ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение. При этом решением суда установлено, что с сентября 2022 года фактические семейные отношения между сторонами отсутствовали, с сентября 2022 года истец проживала в жилом помещении, оплачивала коммунальные услуги в полном объеме.

Истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства по оплате коммунальных услуг в размере 50 700 рублей 75 копеек за период с 01 января 2023 года по 31 декабря 2024 года, судебные расходы в размере 4 000 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, а также пояснил, что ответчик перечислял истцу денежные средства в счёт оплаты алиментов на содержание ребёнка, однако оплату коммунальных услуг не производил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом в порядке пункта 3 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), что подтверждается подписью представителя ответчика в судебном извещении. В суд от представителя ответчика поступило ходатайство об отложении разбирательства дела по причине занятости представителя ответчика в другом судебном заседании.

Разрешая данное ходатайство, суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. При участии в судебном заседании 17 сентября 2025 года представитель ответчика о возможной занятости 20 октября 2025 года не сообщал, судебное заседание было назначено с учётом его мнения о возможности явки. Возможное участие представителя в рассмотрении иного дела не является уважительной причиной неявки в судебное заседание, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрен приоритет одних судебных заседаний перед другими. Доказательств невозможности явки ответчика в судебное заседание не представлено, ответчик извещён о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно, суд полагает, что ответчик мог явиться в судебное заседание либо обеспечить явку в судебное заседание другого представителя, в связи с чем суд находит причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочёл вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Находкинского городского суда Приморского края от 16 сентября 2024 года по делу № 2-217/2024 частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО4 о разделе имущества. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО2 о разделе имущества отказано. Жилое помещения по адресу: <.........>, признано совместно нажитым имуществом супругов, произведён раздел имущества, каждой из сторон выделено по ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Согласно выписке из картотеки регистрационного учета на жилое помещение в квартире, расположенной по адресу: <.........> зарегистрированы: ФИО4 – собственник (с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.); ФИО2 – жена (с ДД.ММ.ГГ.); ФИО3 – дочь (с ДД.ММ.ГГ.); ФИО6 – дочь (с ДД.ММ.ГГ.).

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со статьёй 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, а также бремя содержания жилого помещения. Аналогичные положения предусмотрены нормами статьи 210 ГК РФ, согласно которой собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со статьёй 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу требований статьи 153 ЖК РФ обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения – с момента возникновения права собственности на жилое помещение

В соответствии с нормами статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в связи с неисполнением обязанности по внесению коммунальных платежей ответчиком истец оплатил за период с 01 января 2023 года по 31 декабря 2024 года 101 404 рубля 49 копеек, из которых: 39 166 рублей 81 копейка – оплата услуг краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго»; 41 002 рубля 62 копейки – оплата услуг общества с ограниченной ответственностью «Центр»; 8 322 рубля 46 копеек – оплата услуг краевого государственного унитарного предприятия «Приморский экологический оператор»; 12 909 рублей 60 копеек – оплата капитального ремонта Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края».

Согласно пункту 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учётом перерасчёта платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», предусмотрено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя, или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя, или в срок, установленный пунктом 148(30) настоящих Правил, если органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о расчете размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с пунктом 148(30) настоящих Правил.

В рассматриваемом споре судом не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о произведении жилищно-коммунальными организациями перерасчёта размера платы за оказанные сторонам коммунальные услуги.

Следовательно, в счёт возмещения понесённых истцом расходов по оплате коммунальных услуг ответчик должен уплатить приходящиеся на его долю сумму, составляющую 1/2 от уплаченной суммы, а именно: 50 700 рублей 75 копеек.

Ответчиком ранее представлены возражения на исковое заявление, в которых указано, что ФИО4 осуществлены переводы денежных средств ФИО2 для оплаты коммунальных услуг на общую сумму 255 000 рублей. Указанная сумма должна быть зачтена в счёт оплаты, поскольку иных оснований для переводов истцу денежных средств не имелось.

Оценивая данные доводы ответчика, суд учитывает, что в силу предписаний статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено частью 1 статьи 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Истцом представлены сведения о вынесении судебного приказа мирового судьи судебного участка № 48 судебного района города Находки Приморского края от 15 июня 2023 года, которым с ФИО4 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3 (дата рождения: ДД.ММ.ГГ.) в размере ? части со всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГ., до достижения ребёнком совершеннолетия. Также указано, что перечисленные ответчиком истцу денежные средства являются алиментами на содержание ребёнка.

Таким образом, у ответчика имелись иные основания для перечисления истцу денежные средств – алиментные обязательства. В нарушение требований статей 56, 57 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо достаточных относимых и допустимых доказательств того, что денежные средства переводились истцу для оплаты коммунальных услуг, а не для уплаты алиментов на содержание ребёнка.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере 50 700 рублей 75 копеек.

В силу части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) 54 700 рублей 75 копеек, из которых: 50 700 рублей 75 копеек – задолженность в виде оплат за коммунальные услуги; 4 000 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Д.А. Алексеев