УИД 77RS0004-02-2024-012437-14

Дело № 2-7056/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 29 ноября 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7086/2024 по иску ФИО1 к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с указанным иском из содержания которого следует, что в результате ДТП, произошедшего 06.01.2024, принадлежащему ему автомобилю марка автомобиля г\н E009DR199 были причинены механические повреждения. адрес «РЕСО-Гарантия», признав ДТП страховым случаем, выплатило истцу сумма в счет страхового возмещения. По инициативе страховщика ООО «НЕК-ГРУП» подготовило заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет сумма без учета износа, сумма с учетом износа. В связи с чем ответчик произвел доплату страхового возмещения, истцу было выплачено сумма 08.05.2024 истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении убытков равных полной стоимости восстановительного ремонта и выплате неустойки. Письмом от 16.05.2024 адрес «РЕСО-Гарантия» уведомило истца о невозможности организации восстановительного ремонта и принятом решении об осуществлении выплаты в денежной форме. В связи с чем истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого в удовлетворении его требований было отказано.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере сумма, неустойку в размере сумма, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере сумма, расходы за проведение внесудебного исследования в размере сумма.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 7 Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 данной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. п. 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с абзацем шестым п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно п. 15.3 этой же статьи при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.01.2024 в результате ДТП автомашине истца марка автомобиля г\н E009DR199 причинены повреждения.

Гражданская ответственность Истца застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО ААМ № 5073921555, куда он обратился за получением страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

06.02.2024 адрес «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма

09.04.2024 страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере сумма

фио обратился к эксперту-технику фио с целью определения размера причинённого ущерба.

Согласно заключению фио № ЭА/027-24 размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля марка автомобиля г\н E009DR199, составляет сумма

08.05.2024 истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении убытков равных полной стоимости восстановительного ремонта и выплате неустойки

16.05.2024 страховщиком в адрес страхователя направлен мотивированный отказ в удовлетворении требований, указанных в претензии.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 18.07.2024 № У-24-61135/5010-007 в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения было отказано в связи с тем, что по заключению эксперта, проводившего исследование по поручению финансового уполномоченного, стоимость ремонта поврежденного ТС составляет сумма без учета износа, а с учетом износа сумма, при этом расхождение в результатах расчетов страхового возмещения и размером выплаченного страхового возмещения не превышает 10% и находится в пределах статистической достоверности, с адрес «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере сумма

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Также подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

В соответствии с абз. 2 п. 19 ст. 12 ФЗ об ОСАГО размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Заявляя настоящие исковые требования, истец ссылается на выводы заключения, составленного экспертом-техником фио, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомашины марка автомобиля г\н E009DR199 определена в большем размере, чем указано в экспертизе, проведенной по инициативе финансового уполномоченного. Однако само по себе несогласие с заключением эксперта, составленным по инициативе финансового уполномоченного, не свидетельствует о наличии оснований для отмены решения финансового уполномоченного, принятого в пределах предоставленных ему федеральным законом полномочий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязательства страховой компании перед истцом исполнены в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика дополнительных денежных сумм, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов не имеется. В удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года.

Судья фио