УИД №57RS0023-01-2023-000173-02
№2-2662/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2025 г. г. Орел
Советский районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сотниковой Ю.С.,
помощнике судьи Конкиной Н.Н.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» (далее ООО «УК «Зеленая роща») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.
В обоснование заявленных требований указало, что истец, как региональный оператор оказывал ответчику, имеющему в собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, коммунальную услугу в период с 01 января 2019 года путём вывоза твёрдых коммунальных отходов (ТКО). Задолженность ответчика по оплате указанной услуги за период с января 2019 года по июль 2022 года составляет 62772 руб. 13 коп.
По указанным основаниям, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за фактически оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 156951 руб. 79 коп., в том числе: основной долг за период с февраля 2020 года по май 2025 года в размере 103290 руб. 58 копеек, неустойку за период с 02.10.2022 по 24.06.2025 в размере 53661 руб. 21 коп., с 15.06.2025 по день оплаты суммы основного долга 103290 руб. 58 коп., исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2552 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «УК «Зеленая роща» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассматривать дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего имущества.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, помещение 149, 150.
У ответчика образовалась задолженность за фактически оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 156951 руб. 79 коп., в том числе: основной долг за период с февраля 2020 года по май 2025 года в размере 103290 руб. 58 копеек, неустойку за период с 02.10.2022 по 24.06.2025 в размере 53661 руб. 21 коп.
В силу ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Федеральный закон №89-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся: создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; организация экологического воспитания и формирования экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами.
Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют полномочия в области обращения с твердыми коммунальными отходами, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории.
Согласно ст. 13 Федерального закона №89-ФЗ территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (ст. 24.6 Федерального закона №89-ФЗ).
24.08.2018 между Департаментом строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области и ООО «УК «Зеленая роща», получившим статус регионального оператора, определенного по итогам конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Орловской области (протокол от 25.07.2018 №3), заключено соглашение №222-Д/18 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Орловской области, по условиям которого региональный оператор обеспечивает сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории Орловской области в пределах зоны деятельности.
П. 13 соглашения установлено, что региональный оператор приступает к исполнению обязательств в полном объеме не позднее 01.01.2019. Соглашение вступает в силу со дня его подписания и действует 10 лет.
Таким образом, с 01.01.2019 Региональный оператор ООО «УК «Зеленая роща» является единственной организацией, уполномоченной оказывать услуги в области обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Орловской области.
В силу ч. 1 ст. 24.7 Федерального закона №89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.
28.12.2018 в официальном печатном издании органов государственной власти Орловской области «Орловская правда» региональным оператором Орловской области опубликовано адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.
В соответствии с п. 4 ст. 24.7 Федерального закона №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.
Из содержания п. 8 (17) раздела I (1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 (далее Правила №1156) следует, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы.
Также согласно п. 148(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах (далее МКД) и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее Правила №354), собственник нежилого помещения в МКД в целях обеспечения обращения с ТКО заключает договор на оказание услуг по обращению с ТКО непосредственно с региональным оператором по обращению с ТКО. Указанный договор заключается в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления.
Истцом фактически оказывались услуги по обращению с ТКО, а ответчик является потребителем услуги по обращению с ТКО.
Доказательств не предоставления названной услуги, либо предоставления услуги ненадлежащего качества материалы дела не содержат.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абз. 1 ст. 331 ГК РФ).
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.
Ответчик представленный истцом расчет задолженности не оспорил в установленном законом порядке, в связи с чем, у суда не имеется оснований с ним не согласиться, так как представленный расчет задолженности позволяет судить о правильности исчисления суммы задолженности, содержит сведения о периодах и суммах образования общей задолженности и неустойки.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку надлежащих доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, стороной ответчика суду не представлено, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами нашел свое подтверждение, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у ООО «УК «Зеленая роща» имеются все основания требовать от ответчика оплаты образовавшейся задолженности и неустойки.
Между тем, ответчиком заявлено о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера неустойки, предусмотренной Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Принимая во внимание требования разумности и справедливости, сумму основного долга, период просрочки, значительность для истца пропущенного срока, заявление ответчика о снижении неустойки, суд полагает о возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку рассчитанная сумма неустойки, не соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и полагает возможным снизить неустойку до 10000 руб.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за фактически оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 113290 руб. 58 коп., в том числе: основной долг за период с февраля 2020 года по май 2025 года в размере 103290 руб. 58 копеек, неустойка за период с 02.10.2022 по 24.06.2025 в размере 10000 рублей, с 15.06.2025 по день оплаты суммы основного долга 103290 руб. 58 коп., исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в части, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2552 рубля, а в доход муниципального образования «Город Орел» - в размере 1847 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №*** №***) в пользу общества с ограниченной ответственности «Управляющая компания «Зеленая роща», ОРГН 1155749005411, задолженность за фактически оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 113290 руб. 58 коп., в том числе: основной долг за период с февраля 2020 года по май 2025 года в размере 103290 руб. 58 копеек, неустойку за период с 02.10.2022 по 24.06.2025 в размере 10000 рублей, неустойку с 15.06.2025 по день оплаты суммы основного долга 103290 руб. 58 коп., исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2552 рубля.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №*** №***) в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 1847 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 10 июля 2025 года.
Судья Ю.С.Самойлова