К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С У Д

Дело № 3а-1184/2022 (М-965/2022)

УИД № 23OS0000-01-2022-000949-96

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 октября 2022 г. г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Аняновой О.П.

при ведении протокола

помощником судьи Локтевой М.В.,

с участием прокурора Сидоровой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческий центр «<...>» об оспаривании нормативных правовых актов в части,

установил:

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2020 г. № 2752 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее – Перечень на 2021 г., Перечень).

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2021 г. № 3321 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее – Перечень на 2022 г., Перечень).

Пунктом <№...> Перечня на 2021 г., пунктом <№...> Перечня на 2022 г. в число объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включено нежилое здание с кадастровым номером <№...>, расположенное по адресу: <Адрес...>

Пунктами <№...> Перечня на 2022 г. в число объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, также включены нежилые помещения с кадастровыми номерами <№...> (соответственно), расположенные в нежилом здании с кадастровым номером <№...>.

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческий центр «<...>» (далее – ООО ПКЦ «<...>»), являющееся собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами <№...>, обратилось в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о признании не действующими приведенных пунктов Перечней, обосновывая требования тем, что указанные здание и помещения не обладают признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включение их в Перечни объектов недвижимого имущества не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), нарушает их права и законные интересы, поскольку возлагает обязанность по уплате налога на имущество юридических лиц в завышенном размере.

Представитель административного истца ООО ПКЦ «<...>» –<ФИО>7. в судебном заседании просила административный исковое заявление удовлетворить по основаниям, в нем изложенным.

Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – ДИО КК) – <ФИО>8. просил вынести законное и обоснованное решение.

Прокурор Сидорова Л.Е. в заключении указала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, приводя доводы о незаконности включения нежилого здания с кадастровым номером <№...> и расположенных в нем нежилых помещений с кадастровыми номерами <№...> в Перечни на 2021-2022 г.г.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив доводы административного искового заявления и отзыва на него, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), при рассмотрении настоящего административного дела суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 КАС РФ в полном объеме.

28 декабря 2020 г. принят приказ ДИО КК № 2752, 27 декабря 2021 г. – приказ ДИО КК № 3321, которыми на 2021-2022 г.г. утверждены перечни объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложениям к данным приказам.

Административным ответчиком в соответствии с требованиями части 9 статьи 213 КАС РФ представлены доказательства полномочий ДИО КК на принятие оспариваемых нормативных правовых актов, соблюдение порядка их принятия и опубликования.

Кроме того, административные дела по административным исковым заявлениям об оспаривании приказов ДИО КК, которыми утверждены Перечни на 2021-2022 г.г., неоднократно были предметом рассмотрения Третьим апелляционным судом общей юрисдикции в апелляционном порядке. В соответствующих апелляционных определениях (например, от24 августа 2021 г. № 66а-1200/2021, от 07 сентября 2021 г. № 66а-1341/2021, от 21 сентября 2021 г. № 66а-1458/2021, от 22 июня 2022 г. № 66а-1141/2022, от 23 июня 2022 г. № 66а-1161/2022) Третий апелляционный суд общей юрисдикции отмечал, что суд первой инстанции (Краснодарский краевой суд) пришел к верному выводу о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий ДИО КК с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом положений части 2 статьи 64 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемые приказы ДИО КК являются нормативными правовыми актами, изданными уполномоченным органом государственной власти, принятыми с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованными в установленном порядке.

Также суд исходит из того, что данные обстоятельства никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривались, под сомнение не ставились.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемых приказов ДИО КК нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 % общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 % его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пунктом 4 указанной статьи НК РФ определено, что торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 % общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 % его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях статьи 378.2 НК РФ отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 4.1).

Из системного толкования приведенных норм следует, что нежилое помещение признается объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, если входит в состав здания, обладающего признаками административно-делового центра, торгового центра, или является самостоятельным видом недвижимого имущества, указанного в подпункте 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, и находится в здании, не относящемся к административно-деловому центру или торговому центру.

При этом, статья 378.2 НК РФ, устанавливая виды недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, предусмотрела, что для включения объекта налогообложения в соответствующий перечень достаточно, чтобы он отвечал хотя бы одному из перечисленных в ней условий, то есть соответствия такого объекта совокупности всех критериев одновременно не требуется.

Согласно сведениям ЕГРН, здание с кадастровым номером <№...> включает в себя принадлежащие административному истцу нежилые помещения с кадастровыми номерами <№...>

В ЕГРН запись о зарегистрированных правах на здание с кадастровым номером <№...> отсутствует.

Из материалов административного дела, правовой позиции представителя ДИО КК следует, что нежилое здание с кадастровым номером <№...> включено в Перечни на 2021-2022 г.г. как административно-деловой центр в соответствии со сведениями, содержащимися в документах технического учета (инвентаризации), о назначении находящихся в нем помещений; нежилые помещения с кадастровыми номерами <№...>, входящие в состав здания с кадастровым номером <№...>, включены в Перечень на 2022 г. как помещения в административно-деловом центре.

Согласно сведениям ЕГРН, здание с кадастровым номером <№...>; площадью 2758,40 кв.м; назначением «нежилое здание»; наименованием: «-»; расположено по адресу: <Адрес...> в границах земельных участков с кадастровыми номерами <№...> с видом разрешенного использования: «для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы».

Данный вид разрешенного использования земельного участка не предполагает размещения на нем офисных зданий делового и коммерческого назначения, объектов бытового обслуживания населения и не может быть признан безусловно определенным в целях применения положений статьи 378.2 НК РФ.

Следовательно, для того, чтобы признать административное здание в целях размещения офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, более 20 % общей площади этого здания должны включать в себя помещения, предназначенные и (или) фактически используемые для перечисленных целей.

Вопреки приведенным ДИО КК утверждениям, таких оснований не установлено.

Согласно выпискам из ЕГРН, помещения с кадастровыми номерами <№...>, площадью 569,70 кв.м; <№...> площадью 562,80 кв.м имеют назначения «нежилое»; наименование: «нежилые помещения 4-го этажа №№ 1, 2, 3, 5, 6-12, 12/1, 13, 14, 15, 17-22, 22/1, 22/2, 23-28 здания литер У», «нежилые помещения 3-го этажа №№ 1, 2, 2/1, 2/2, 2/3, 2/4, 3, 3/1, 3/2, 3/3, 4, 4/1, 5-13, 15-19, 19/1, 20, 20/1, 22, 23 здания литер У» (соответственно); а, следовательно в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, не предусматривают размещение в них объектов, подпадающих под признаки недвижимого имущества, предусмотренного статьей 378.2 НК РФ.

Анализ технической документации здания с кадастровым номером <№...>, имеющейся в материалах административного дела, также не позволяет безусловно отнести его к объектам, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

При этом, отклоняются как несостоятельные утверждения ДИО КК о том, что, согласно техническому паспорту, подготовленному Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» г. Краснодар от 27 октября 2011 г., из общей площади здания с кадастровым номером <№...> «кабинеты» и «архив» как объекты офисной инфраструктуры занимают более 20 %.

Такое назначение помещений как «кабинет» не может однозначно относиться к офисам и сопутствующей офисной инфраструктуре, поскольку термин «кабинет» равным по значению с термином «офис» не является. Назначение помещения «архив» также не предусматривает размещение в нем офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры.

Таким образом, документами технического учета (инвентаризации) не подтверждается, что спорное здание подлежало включению в Перечень исходя из критерия предназначения расположенных в нем помещений.

Фактическое использование здания с кадастровым номером <№...> и расположенных в нем помещений с кадастровыми номерами <№...> административным ответчиком на момент его включения в Перечень на 2021 г. не устанавливалось, выездное обследование не проводилось, несмотря на то, что сведения государственного кадастра недвижимости, ЕГРН, документов технического учета не позволяли однозначно отнести данное здание к видам объектов в целях, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ.

Каких-либо документов, с достоверностью свидетельствующих о том, что спорные здание и помещения используются в целях, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ, в материалы дела не представлено.

Напротив, как следует из позиции ДИО КК, по результатам выездного обследования объекта недвижимого имущества здания с кадастровым номером <№...>, проведенного 24 июня 2021 г. специалистом ГКУ КК «Кубаньземконтроль», составлен акт от 28 июня 2021 г., в соответствии с которым установлено, что вид фактического использования спорного здания не соответствует пунктам 3, 4, 4.1 статьи 378.2 НК РФ.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем, ДИО КК относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие объектов с кадастровыми номерами <№...> условиям, установленным НК РФ и необходимым для включения их в оспариваемые Перечни, не представлено.

Указанное свидетельствует о том, что у ДИО КК не имелось правовых оснований, предусмотренных действующим на период формирования оспариваемых Перечней законодательством, для отнесения объектов с кадастровыми номерами объектов с кадастровыми номерами <№...> к объектам налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ. Включение объектов недвижимости в оспариваемые Перечни противоречит закону, нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество, поскольку соответствующий порядок определения налоговой базы налога на имущество исходя из кадастровой стоимости объектов установлен НК РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что административное исковое заявление ООО ПКЦ «<...>» подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя дату признания приказов ДИО КК не действующими в части, суд исходит из того обстоятельства, что установление иной даты, чем день их принятия, не устранит выявленные судом в ходе настоящего разбирательства нарушения прав административного истца.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 215 – 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческий центр «<...>» об оспаривании нормативных правовых актов в части удовлетворить.

Признать не действующими со дня принятия:

- пункт № <№...> Приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2020 г. № 2752 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость»;

- пункты № <№...> Приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2021 г. № 3321 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

Сообщение о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу подлежит направлению в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, а также размещению на официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Краснодарского краевого суда О.П. Анянова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 октября 2022 г.