УИД 26RS0024-01-2022-002641-50
№ 2а – 1675 / 2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Невинномысск 20 сентября 2022 года
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Душко Д.А.,
при секретаре судебного заседания Сергиенко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю НГОСП УФССП России по СК, старшему судебному приставу – исполнителю НГОСП УФССП России по СК, УФССП России по СК о признании незаконными бездействия, обязании принять меры по устранению нарушений,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю НГОСП УФССП России по СК, старшему судебному приставу – исполнителю НГОСП УФССП России по СК, УФССП России по СК о признании незаконными бездействия, обязании принять меры по устранению нарушений.
В обоснование административного искового заявления указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в НГОСП УФССП России по СК был предъявлен исполнительный документ № 2-2216/2017 от 20 ноября 2017 года, выданный мировым судьей судебного участка № 2 г. Зеленоградского района г. Москвы о взыскании задолженности в размере 6176,73 рублей с должника ФИО1
16 апреля 2018 года судебным приставом – исполнителем НГОСП УФССП России по СК ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 27626/19/26024-ИП.
По состоянию на 28 июня 2022 года задолженность перед ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» должником не погашена и составляет 4605,62 рублей.
В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» с просьбой направления в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа.
Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не поступали.
Считает, что вышеуказанное бездействие административных ответчиков приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя НГОСП УФССП России по СК ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 27626/19/26024-ИП.
Просит обязать судебного пристава – исполнителя НГОСП УФССП России по СК ФИО2 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленные законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-2216/2017 от 20 ноября 2017 года.
Просит обязать начальника НГОСП УФССП России по СК проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-2216/2017 от 20 ноября 2017 года.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в административном иске содержится просьба рассмотреть административное дело без его участия.
В судебное заседание административные ответчики судебный пристав – исполнитель НГОСП УФССП России по СК ФИО2, старший судебный пристав – исполнитель НГОСП УФССП России по СК и представитель УФССП России по СК не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения административного дела, о причинах не явки суд не уведомили.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, о причинах не явки суд не уведомил.
Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 04 августа 2022 года к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав – исполнитель НГОСП УФССП России по СК ФИО3
В судебное заседание заинтересованное лицо судебный пристав – исполнитель НГОСП УФССП России по СК ФИО3 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения административного дела, о причинах не явки суд не уведомила.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся сторон на основании ст. 226 КАС РФ.
Исследовав представленные материалы административного дела, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Ст. 46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Административное заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 4 указанного Федерального закона одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 – 6 настоящей статьи.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом – исполнителем незаконном бездействии.
Усматривается, что ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя НГОСП УФССП России по СК ФИО2, допущенное им при исполнениисудебного решения.
Согласно ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав – исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»судебныйпристав – исполнительна основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, возбуждает исполнительное производство.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий регламентированы Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ст. 68 того же Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом – исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителемв двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 – 6 настоящей статьи.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом – исполнителеми направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом – исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами гл. 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава – исполнителя, установившего отсутствие у должника каких – либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Как следует из исполнительного производства № 27626/19/26024-ИП, на основании исполнительного документа (судебного приказа мирового судьи судебного участка № 349 Савеловского судебного района г. Москвы о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по кредитным платежам в размере 6176,73 рублей) 16 апреля 2018 года судебным приставом – исполнителем НГОСП УФССП России по СК ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производство.
Согласно справке генерального директора ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ФИО5 по состоянию на 28 июня 2022 года денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> (должник ФИО1) поступили в размере 1571,11 рублей, остаток задолженности составляет 4605,62 рублей.
Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России в рамках вышеназванного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем НГОСП УФССП России по СК были направлены все необходимые запросы, а именно: запросы в кредитные организации о наличии открытых счетах, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, ГУВМ МВД России, ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплатах, Росреестр к ЕГРП (МВВ), УФМС, запрос информации о должнике или его имуществе, ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, ФНС к ЕГРИП, ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния.
Также в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем НГОСП УФССП России по СК вынесены постановления: о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Бездействие при исполнении судебным приставом – исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких – либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В данном случае бездействие со стороны судебного пристава – исполнителя НГОСП УФССП России по СК не усматривается, что подтверждается сведениями о ходе исполнительного производства.
Доказательств того, что судебным приставом – исполнителем НГОСП УФССП России по СК совершены действия, которые повлекли нарушение прав и законных интересов должника, административным истцом не представлено.
Кроме того суд считает необходимым указать, что исполнительное производство № 27626/19/26024-ИП в отношении ФИО1 никогда не находилось в производстве судебного пристава – исполнителя НГОСП УФССП России по СК ФИО2, указанное исполнительное производство находилось в производстве у судебных приставов – исполнителей: ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10
Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России через депозитный счет взыскателю перечислена сумма в размере 1571,11 рублей, остаток долга составляет 4605,62 рублей.
Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что с момента принятия исполнительного производства к своему исполнению судебным приставом – исполнителем НГОСП УФССП России по СК ФИО4, а впоследствии и другими судебными приставами – исполнителями в соответствии с действующим законодательством были совершены действия, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного документа, последовательность действий судебных приставов – исполнителей указывают на то, что ими принимались доступные меры в целях исполнения требований исполнительного документа.
Довод о незаконности бездействия судебного пристава – исполнителя НГОСП УФССП России по СК ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, является необоснованным и опровергается материалами административного дела, а не достижение результата, на который рассчитывал взыскатель, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава – исполнителя.
Суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя НГОСП УФССП России по СК ФИО2 в рамках возбужденного исполнительного производства не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения административных исковых требований в части возложения обязанности на судебного пристава – исполнителя НГОСП УФССП России по СК совершить все необходимые исполнительные действия и возложении обязанности на начальника НГОСП УФССП России по СК проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-2216/2017 от 20 ноября 2017 года, у суда также отсутствуют.
Что касается административных исковых требований в отношении административного ответчика УФССП России по СК, суд приходит к выводу, что административный иск не содержит сведений, что этим административным ответчиком совершены какие – либо действия (бездействие) в отношении административного истца в сфере правоотношений, регулируемых КАС РФ, а потому в удовлетворении административного иска к этому административному ответчику следует отказать на этом основании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю НГОСП УФССП России по СК, старшему судебному приставу – исполнителю НГОСП УФССП России по СК, УФССП России по СК о признании незаконными бездействия, обязании принять меры по устранению нарушений отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия.
Мотивированное решение по административному делу изготовлено 04 октября 2022 года.
Судья Д.А. Душко