Дело №а-3900/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 г. г. Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе председательствующего судьи Истягиной Н.М.,

при секретаре Паус О.Ю.,

с участием административного истца ФИО5,

представителя административного ответчика УМВД России по городу Севастополю – ФИО6,

рассмотрев|розгледівши| в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по иску ФИО2 к УМВД России по <адрес>, инспектору ДПС ГИБДДД УМВД России по <адрес> ФИО4 о признании незаконным решения о вынесении требования,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению министерства внутренних дел России по <адрес>, инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 о признании незаконным решения о вынесении требования №Т от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий способствующих совершению административного правонарушения инспектора ДПС 1 взвода ОСР ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3.

Требования административного истца обоснованы незаконностью действий инспектора ГИБДД по вынесению требования о прекращении противоправных действий.

В судебном заседании истец ФИО3 требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на том, что требование по своему содержанию является незаконным.

Представитель административного ответчика ФИО7 в удовлетворении иска просил отказать, предоставил суду письменные возражения.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 управлял транспортным средством - автомобилем марки Форд Фокус, государственные регистрационные знаки №А 885 ТК 92, на котором установлены стекла светопропускание которых 5 %, что не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного решением комиссии таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №.

В отношении истца вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Одновременно ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вручено требование об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, в котором в срок до 12 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ следует прекратить противоправное действие – удалить с переднего стекла соответствующие покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, состояние передних боковых стекол (ветровых стекол) на автомобиле марки Форд Фокус государственный регистрационный номер <***> привести в соответствие с требованием пункта 4.3 приложения № Технического Регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» и в дальнейшем не допускать нарушения требований соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации в соответствии с п.3 Основанных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №. Требование также содержит предупреждение об административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за его невыполнение.

Постановление о привлечении к административной не обжаловано, вступило в законную силу, вину в совершении административного правонарушения ФИО3 признал, что подтвердил в судебном заседании.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ “О безопасности дорожного движения” предусматривается, в частности, что задачами указанного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (абзац 2 статьи 1), при этом, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения (ст. 5).

Согласно требованиям пункта 4.3 приложения к техническому регламенту Таможенного союза “О безопасности колесных транспортных средств”, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза отДД.ММ.ГГГГ №, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Аналогичные нормы предусмотрены также пунктом 5.1.2.5 “ГОСТ №. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия”.

В силу пунктов 11, 19 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возложены обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ “О полиции” на полицию возлагается обязанность, в том числе по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 7 ч. 1 ст. 2), по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (п. 2 ч. 1 ст. 12), по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (п. 19 ч. 1 ст. 12), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 1 ст. 13), останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 20 ч. 1 ст. 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч. 3 ст. 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Таким образом, требование сотрудника ГИБДД об устранении нарушений в области дорожного движения, в том числе неисправностей и условий, при наличии которых эксплуатация транспортных средств запрещена, является законным. Инспектор ДПС имеет право требовать прекращения противоправных действий граждан, как устно, так и письменно. Письменная форма предписания правонарушителю о прекращении его противоправных действий не лишает его законной силы. Следовательно, отказ от исполнения данного требования подлежит квалификации по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (далее - Административный регламент).

Так, сотрудниками Госавтоинспекции при осуществлении контроля за дорожным движением принимаются меры к предупреждению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения; выявлению и пресечению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения; пресечению преступлений и нарушений общественного порядка и безопасности (п. 45 Административного регламента); в случае неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника либо воспрепятствования исполнению им служебных обязанностей в отношении лица возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ (п. 23 Административного регламента).

В соответствии с частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части второй статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконным действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого действия (решения) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Оснований для признания требования сотрудника ГИБДД в ходе судебного заседания не установлено.

Выдача требования о прекращении противоправных действий предусматривает устранение условий, явившихся причиной совершения административного правонарушения и не устранения этих условий препятствуют исполнению инспекторами ГИБДД своих должностных обязанностей по выявлению и пресечению административных правонарушений. Обжалованное требование выдано истцу, о чем свидетельствует его роспись, при выявлении правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. То есть данное требование не предъявлено истцу по прекращению совершения предполагаемых в дальнейшем правонарушений.

Основания для признания указанного требования, выданного не в порядке КоАП РФ, а в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», незаконным, отсутствуют

Наличие или отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не является предметом настоящего судебного разбирательства.

Установленный в требовании срок, не свидетельствует о чрезмерности либо невыполнимости оспариваемого требования, поскольку само по себе требование направлено на предотвращение совершения истцом подобного административного правонарушения.

Оценивая доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит требования административного истца необоснованными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В свою очередь, административным ответчиком доказано правомерность своего требования на основании допустимых и относимых доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предъявленное инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> требование о приведении светопропускания передних боковых стекол автомобиля в соответствии с требованиями ТР № путем удаления с них покрытия, действующему законодательству не противоречит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к УМВД России по <адрес>, инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме составлено 29 декабря 2022 года.

Председательствующий Н.М. Истягина