Решение по делу № 2А-3212/2022 от 05.10.2022 | Ленинский районный суд г. Омска (Омская область)

Дело № 2а-3212/2022

55RS0003-01-2022-004537-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Холявкиной Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 октября 2022 года по адресу: <...> административное дело № 2а-3212/2022 по административному исковому заявлению Б.В.П. к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Б.А.А., УФССП России по Омской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Б.В.П. обратился в суд к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Б.А.А., УФССП России по Омской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование требований указал, что в производстве указанного должностного лица находится исполнительное производство №-ИП от 28.02.2022 по взысканию денежных средств в сумме 5 024 221, 73 руб. на основании исполнительного листа серии ФС № от 06.07.2011, вынесено постановление № ль 28.02.2022. Считает указанное постановление незаконным и необоснованным, нарушающим его права, поскольку исполнительный лист серии ФС № от 06.07.2011 был предъявлен к исполнению после истечения 3-летнего срока со дня вступления судебного решения в законную силу, установленного п. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве». Так исполнительное производство, возбужденное 14.11.2011 по делу № 2-3606/2011 в отношении должника Б.В.П. было окончено 13.03.2018 на основании пп. 4 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист направлен взыскателю НБ «Траст». 23.03.2021 определением Куйбышевского районного суда г. Омска по гражданскому делу № 2-3606/2011 произведена замена взыскателя НБ «Траст» на правопреемника ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» в части взыскания задолженности с Б.В.П. В данном определении суд принял во внимание, что ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» обратилась с заявлением в суд о процессуальном правопреемстве 11.02.2021, то есть до истечения срока на предъявление исполнительного листа (32 дня).Учитывая, что до окончания срока предъявления исполнительного листа, в данном случае 32 дгя, определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 28.07.2021 по делу № 13-1424/2021 требования ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» по выдаче дубликата исполнительного листа были удовлетворены и восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного документа к исполнении, хотя судом в данном определении установлено, что срок для повторного предъявления исполнительного листа истек 13.03.2021. Данное определение вступило в законную силу 19.08.2021. Административный истец полагает, что у ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» с вступлением в законную силу данного определения суда, а именно с 19.08.2021, началось истечение срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, составляющие 32 дня. Вместе с тем ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» злоупотребило своим правом, предоставленным ей определением суда, в частности дубликат исполнительного листа получен 21.10.2021, по определению, которое вступило в законную силу 19.08.2021, то есть спустя 62 дня. Исполнительное производство возбуждено 28.02.2022, соответственно прошло 193 дня с момента вступления в законную силу определения суда от 19.08.2021. Таким образом, ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» предъявило дубликат исполнительного листа после истечения срока, по которому исполнительный лист мог быть предъявлен к исполнению. Указанное обстоятельство не было учтено судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства. С постановлением о возбуждении исполнительного производства от 28.02.2022 административный истец был ознакомлен 24.05.2022, 30.05.2022 оно было обжаловано в порядке подчиненности старшему судебному приставу отдела. 15.06.2022 был получен ответ, после которого административный истец обратился с настоящим административным иском в суд.

На основании изложенного просил восстановить срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением в суд; признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Б.А.А. № от 28.02.2022 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 28.02.2022.

Административный истец Б.В.П. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца М.С.П. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Б.А.А. в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Заинтересованные лица ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области С.А.А., ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Ч.В.Д. в судебное заседание не явились; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ООО «Юридическая группа «Гошин Групп» в судебном заседании участия не принимало, представило возражения на административное исковое заявление, дополнительные пояснения, в рамках которых указывалось на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 06.07.2011 постановлено взыскать в солидарном порядке с Б.М.М., Б.В.П. в пользу Национального Банка «Траст» (ОАО) кредитную задолженность в размере 5 024 221, 73 руб., а также в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 321, 11 руб., то есть 18 660, 56 руб. с каждого; обратить взыскание по обязательствам Б.М.М., Б.В.П. на заложенное имущество.

Решение суда вступило в законную силу 02.08.2011.

Исходя из определения судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 22.03.2021, согласно которому произведена замена взыскателя Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) по взысканной заочным решением суда от 06.07.2021 по делу № задолженности с Б.В.П. на правопреемника ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп», следует, что исполнительное производство по делу № 2-3606/2011 в отношении должника Б.В.П. было окончено 13.03.2018 на основании п.п. 4 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист направлен взыскателю. На момент подачи заявления о процессуальном правопреемстве (11.02.2021) заявителем ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, в связи с чем его восстановление не требуется. Определение вступило в законную силу 13.04.2021.

Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 28.07.2021 постановлено заявление ООО «Юридическая группа «Гошин Групп» удовлетворить, выдать дубликат исполнительного листа на основании заочного решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 06.07.2011 по гражданскому делу № 2-3606/2011 по иску Национального банка «Траст» (ОАО) к ИП Б.М.М., Б.В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в отношении должника Б.В.П. Восстановить ООО «Юридическая группа «Гошин Групп» пропущенный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-3606/2011. Определение вступило в законную силу 19.08.2021.

Согласно содержания указанного определения, в отношении должника Б.В.П. 14.11.2011 было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа сери ВС № по делу № 2-3606/2021, оконченное 13.03.2018 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Срок исполнительного листа для повторного предъявления истек 13.03.2021. Из материалов дела следовало, что ООО «Юридическая группа «Гошин Групп» заявление о процессуальном правопреемстве подало 11.02.2021, то есть в пределах установленного срока для предъявления исполнительного листа, вместе с тем определение о замене взыскателя было вынесено только 22.03.2021, за пределами установленного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Суд отметил, что подлинник исполнительного документа утрачен.

Исполнительный лист серии ФС № был выдан 21.10.2021.

На основании указанного исполнительного документа 28.02.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Б.А.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление первоначально направлялось должнику посредством ЕПГУ 28.02.2022, вместе с тем в программе АИС ФССП имеется отметка об ошибке отправки. Далее вручено должнику Б.В.П. 24.05.2022, что сторонами не оспаривалось, нашло свое подтверждение как при обозрении оригиналов материалов исполнительного производства, их сличении с представленной к административному иску копии постановления о возбуждении и/п, также данные сведения были указаны в постановлении старшего судебного пристава от 14.06.2022.

28.04.2022 вынесено постановление о внесение изменений в постановление от 28.02.2022 в части суммы долга.

02.06.2022 (30.05.2022) в ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области поступила жалоба Б.В.П. на имя врио начальника отдела - старшего судебного пристава Ж.Е.А. на постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 28.02.2022, его отмене.

14.06.2022 начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области С.А.А. было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому постановление о возбуждении и/п было признано правомерным, доводы жалобы необоснованными. Копия постановления имеет отметку о его получении 15.06.2022.

17.09.2022 исполнительное производство №-ИП было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Ч.В.Д. (акт приема-передачи от 17.09.2022).

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 настоящего закона.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Так ч. 1 ст. 21 данного Федерального закона установлен общий трехлетний срок для предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании судебного акта. Данный срок исчисляется со дня вступления судебного акта в законную силу.

Под предъявлением для исполнения исполнительного документа в силу ч. 3 ст. 30 указанного Федерального закона понимается подача взыскателем исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства в соответствующее подразделение службы судебных приставов для принудительного исполнения.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 12 названного Федерального закона, в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

На основании ч. 1 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 23 этого же Федерального закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных положений Закона следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является факт утраты его подлинника, а основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению - уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликат исполнительного документа (ч. 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист, и имеются ли исключительные обстоятельства, позволяющие выдать дубликат исполнительного документа после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», ч. 8 ст. 5 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» установлена обязательность законных распоряжений, требований, поручений, вызовов и других обращений судов для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, неукоснительное их исполнение на всей территории Российской Федерации.

Учитывая, что в данном случае дубликат исполнительного листа выдан на основании вступившего в законную силу определения судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 28.07.2021, обстоятельства утраты оригинала исполнительного листа и срок его предъявления был проверен в судебном порядке, взыскателем при подаче заявления о выдаче дубликата было заявлено о необходимости восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного документа, что судом было удовлетворено, то судебный пристав-исполнитель не имел оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

При этом трехлетний срок со дня выдачи дубликата исполнительного листа (21.10.2021) при его предъявлении в службу судебных приставов в феврале 2022 года не истек. Дубликат исполнительного листа предъявлен к исполнению с соблюдением срока, установленного ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Применительно к указанному мнение административного истца о том, что для предъявления дубликата исполнительного листа у взыскателя ООО «Юридическая группа «Гошин Групп» было 32 дня с даты вступления в законную силу определения Куйбышевского районного суда г. Омска от 28.07.2021, основано на ошибочном понимании приведенных положений закона.

При этом суд отмечает, что федеральный закон «Об исполнительном производстве» предоставляет взыскателю право неоднократного предъявления к исполнению исполнительного документа после его возвращения и реализация данного права сама по себе не может быть квалифицирована как злоупотребление правом, о чем полагает административный истец; каких-либо исключительных обстоятельств для подобного вывода судом не установлено.

С учетом требований п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

О нарушенном праве Б.В.П. стало известно, когда он получил постановление о возбуждении исполнительного производства (25.05.2022), что опровергнуто не было.

Далее административный истец обратился 30.05.2022 (02.06.2022) к начальнику отдела - старшему ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области с просьбой отменить указанное постановление; соответствующее постановление по результатам рассмотрения его жалобы, поданной в порядке подчиненности, было получено им 15.06.2022.

С административным иском Б.В.П. обратился в суд 17.06.2022, заявив ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления со ссылками на обращение с жалобой на постановление о возбуждении исполнительного производства в порядке подчиненности.

В абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения ч. 6 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Учитывая наличие доказательств рассмотрения поданной в порядке подчиненности жалобы административного истца на постановление административного ответчика, при этом доказательств ее несвоевременного рассмотрения либо нерассмотрения по существу не представлено и судом не установлено; доказательств наличия объективных, не зависящих от воли административного истца, причин невозможности обращения в суд с указанными требованиями в установленные законом сроки, не представлено, то пропущенный срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением по изложенным обстоятельствам восстановлению не подлежит.

Применительно к указанному требования Б.В.П. о признании незаконным постановления № от 28.02.2022 о возбуждении исполнительного производства №-ИП удовлетворены быть не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175–180, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Б.В.П. к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Б.А.А., УФССП России по Омской области о признании незаконным постановления № от 28 февраля 2022 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Я.А.Холявкина

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2022 года.

<данные изъяты>